Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 11АП-20479/13

г. Самара

11 декабря 2013 г.

Дело N А65-22061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХимПромСинтез" А.И. Галдина, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года о частичном удовлетворении заявления временного управляющего Зиганшина С.А. о взыскании вознаграждения и утверждения процентов по вознаграждению по делу N А65-22061/2012 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХимПромСинтез", (ОГРН 1081690026329, ИНН 1658099209),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХимПромСинтез", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зиганшин С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2013 общество с ограниченной ответственностью "ХимПромСинтез" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопрос о продлении либо завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве, сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25 декабря 2013.

Арбитражный управляющий Зиганшин С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать неполученное вознаграждение временного управляющего в размере 74 000 коп. и утвердить проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 98 795 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 заявление арбитражного управляющего Зиганшина Самата Амировича удовлетворено частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ХимПромСинтез" в пользу арбитражного управляющего Зиганшина Самата Амировича, вознаграждение временного управляющего в размере 74000 руб. Установлены проценты по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ХимПромСинтез", в размере 56768 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части установления процентов по вознаграждению конкурсный управляющий ООО "ХимПромСинтез" Галдин А.И. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Для расчетов суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно определил проценты по вознаграждению временного управляющего из стоимости имущества в размере 5 353 599 руб.

Согласно пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Руководствуясь приведенными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями ВАС РФ, суд первой инстанции правомерно, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, установил проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 56 768 руб. (45000 руб. + (5353599 руб. - 3000000 руб.)*0,2%).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с определением размера процентов не принимаются, поскольку размер процентов определен на основе данных бухгалтерской отчетности, достоверность которой имеющимися в деле доказательствами не опровергается.

Указание заявителя на отсутствие у должника имущества на сумму 5 216,9 тыс. руб. по состоянию на 07 ноября 2012 соответствующими документами не подтверждено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по делу N А65-22061/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд