Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 20АП-3497/13

г. Тула

11 декабря 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - заместителя прокурора Калужской области (г. Калуга) - Сударчиковой Л.В. (поручение от 22.11.2013) и от заинтересованного лица - министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области - Калинина Е.А. (доверенность от 18.07.2013), в отсутствие представителей третьих лиц - открытого акционерного общества "БАШКАРДОВО", ГП Калужской области "Горнорудная компания" в лице конкурсного управляющего Бурылова Виктора Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2013 по делу N А23-203/2013 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Заместитель прокурора Калужской области (далее - заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству природных ресурсов экологии и благоустройства Калужской области (далее - министерство) о признании недействительными приказа от 23.10.2012 N 389-12 "О переоформлении лицензии КЛЖ 00001 ТЭ на право пользования недрами Башкардовского месторождения кирпичных суглинков, предоставленной ГП "Горнорудная компания" и выданной ОАО "БАШКАРДОВО" на основании данного приказа лицензии КЛЖ 80105 ТЭ на право пользования недрами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "БАШКАРДОВО" (далее - ОАО "БАШКАРДОВО"), государственное предприятие Калужской области "Горнорудная компания" (далее - ГП "Горнорудная компания") в лице конкурсного управляющего Бурылова Виктора Николаевича

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2010 ГП "Горнорудная компания" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2013 срок конкурсного производства был продлен в очередной раз до 09.08.2013.

Из решения ГП "Горнорудная компания" от 08.08.2012 и сведений, имеющихся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что на основании протокола заседания комитета кредиторов ГП Калужской области "Горнорудная компания" от 18.06.2012 в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было учреждено открытое акционерное общество "БАШКАРДОВО".

Указанной компании по акту приема-передачи имущества от 08.08.2012 были переданы: рабочий проект разработки и рекультивации Башкардовского участка кирпичных суглинков в Боровском районе Калужской области; документы согласования, регистрации и экспертного заключения рабочего проекта разработки и рекультивации Башкардовского месторождения кирпичных суглинков в Боровском районе Калужской области; план развития горных работ на 2007 - 2010 годы на Башкардовском участке кирпичных суглинков в Боровском районе Калужской области; отчет о геологоразведочных работах на Башкардовском участке кирпичных суглинков в Боровском районе Калужской области.

ГП "Горнорудная компания" 27.09.2012 обратилось в министерство с заявлением о переоформлении лицензии на право пользования участком, ссылаясь на нормы статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).

Кроме того, 27.09.2012 в министерство от ОАО "БАШКАРДОВО" поступило заявление на переоформление лицензии на право пользования участком недр.

В связи с этим 23.10.2012 министерством был вынесен приказ N 389-12 "О переоформлении лицензии КЛЖ 00001 ТЭ на право пользования недрами Башкардовского месторождения кирпичных суглинков, предоставленной ГП "Горнорудная компания".

Полагая, что данный приказ издан в нарушение действующего законодательства, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1.2 Закона N 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Случаи, при которых возможен переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, перечислены в статье 17.1 Закона N 2395-1.

В соответствии с абзацем 6 статьи 17.1 Закона N 2395-1 юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в частности, по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Регламент).

Результатом исполнения государственной функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр является принятие Роснедрами или его территориальными органами решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами или об отказе в переоформлении лицензии (пункт 4 Регламента).

Как усматривается из материалов дела, ОАО "БАШКАРДОВО" было образовано в процессе банкротства государственного предприятия "Горнорудная компания" в соответствии со статьей 115 Закона N 127-ФЗ. Данный факт подтверждается протоколом заседания комитета кредиторов предприятия от 18.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 115 Закона N 127-ФЗ замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

По акту приема-передачи имущества от 08.08.2012 вновь образованному обществу были переданы: рабочий проект разработки и рекультивации Башкардовского участка кирпичных суглинков в Боровском районе Калужской области; документы согласования, регистрации и экспертного заключения рабочего проекта разработки и рекультивации Башкардовского месторождения кирпичных суглинков в Боровском районе Калужской области; план развития горных работ на 2007 - 2010 на Башкардовском участке кирпичных суглинков в Боровском районе Калужской области, отчет о геологоразведочных работах на Башкардовском участке кирпичных суглинков в Боровском районе Калужской области.

Таким образом, учредитель ОАО "БАШКАРДОВО", не обладавший каким-либо иным имуществом, передал созданному им предприятию документы, которые согласно статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации являются имуществом (нематериальными активами).

Оценив в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ министерства издан уполномоченным органом и не противоречит нормам действующего законодательства о недрах, поскольку министерство в подтверждение законности изданного приказа предоставило данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, перечисленных в абзаце 6 статьи 17.1 Закона N 2395-1, при существовании которых к ОАО "Горнорудная компания" должно перейти право пользования участками, указанными в лицензии КЛЖ 00019ГЭ, выданной ГП "Горнорудная компания" сроком действия до 01.02.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что министерство не представило надлежащих доказательств в подтверждение законности изданного приказа, согласно которым к созданному обществу должно было перейти право пользования участками недр, указанными в лицензии КЛЖ 00019 ГЭ, отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что законодательством не установлено, что техническая документация является имуществом, необходимым для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр.

В силу статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации все документы являются нематериальными активами.

При этом действующим законодательством не установлен перечень необходимого имущества, которое в обязательном порядке вне зависимости от его наличия у учредителя должно быть передано вновь образованному предприятию и не запрещает осуществление лицензируемой деятельности с помощью привлеченной техники и (или) рабочей силы посредством договоров аренды и других договоров.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Калужской области не представил.

Иных аргументированный доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2013 по делу N А23-203/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов