Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 10АП-7336/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А41-47931/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пожилов А.В., доверенность от 19.10.2012,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 по делу N А41-47931/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению открытого акционерного общества "Панфиловский" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Панфиловский" (далее - общество, заявитель, ОАО "Панфиловский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным решение от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239881 об отказе в выдаче кадастрового паспорта;

- обязать кадастровую палату внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:040401:0026 общей площадью 1 353 300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, Анинское с.о., вблизи дер. Лысцево;

- обязать кадастровую палату выдать ОАО "Панфиловский" кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:040401:0026 общей площадью 1 353 300 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Анинское с.о., вблизи дер. Лысцево.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Волоколамского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239881 и обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:040401:0026. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, кадастровая палата обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Панфиловский" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:07:040401:0026 общей площадью 1 353 300 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Анинское с.о., вблизи дер. Лысцево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2005 серии НА N 0054749 (т. 1, л.д. 55).

В целях получения кадастрового паспорта на указанный земельный участок 18.07.2012 общество обратилось в кадастровую палату с соответствующим заявлением.

Решением от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239881 заявителю отказано в выдаче кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок по тем основаниям, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:07:040401:0026 пересекает одну из границ других земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:04:04:01:0027 и 50:07:04:04:01:0033 (т. 1, л.д. 25). В обоснование отказа кадастровая палата сослалась на пункт 2 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Вместе с решением обществу также выдана кадастровая выписка от 24.07.2012 N МО-12/ЗВ-521703, в соответствии с которой данный земельный участок имеет местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Волоколамский, с/пос. Чисменское, р-н д. Лысцево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, дата внесения номера в ГКН: 25.08.2005, система координат: МСК-50, зона 1, особых отметок не имеется. Данная кадастровая выписка содержит план (чертеж, схему) земельного участка с кадастровым номером 50:07:040401:0026, а также описание местоположения его границ (т. 1, л.д. 26-54).

Не согласилась с решением кадастровой палаты от 24.07.2012 об отказе в выдаче кадастрового паспорта спорного земельного участка, ОАО "Панфиловский" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239881 и обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:040401:0026, суд первой инстанции исходил из того, что факт пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:040401:0026 и одной из границ других земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:04:04:01:0027 и 50:07:04:04:01:0033 не доказан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания кадастровой палаты внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:040401:0026, суд первой инстанции исходил из того, что указанные сведения уже содержатся в кадастровой палате.

Обжалуя решение суда первой инстанции, кадастровая палата, ссылается на те же основания, которые указаны ею в обжалуемом решении от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239881 об отказе в выдаче кадастрового паспорта.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно частям 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Истечение определенного периода времени со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Панфиловский" отказано в выдаче кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок по тем основаниям, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:07:040401:0026 пересекает одну из границ других земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:04:04:01:0027 и 50:07:04:04:01:0033 (т. 1, л.д. 25).

В соответствии с частью 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент принятия обжалуемого отказа, кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 названной статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что граница земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 50:07:040401:0026 пересекает одну из границ других земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:04:04:01:0027 и 50:07:04:04:01:0033, кадастровой палатой в суд первой инстанции не представлено.

Из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки от 24.07.2012 и кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:07:040401:0026, составленного 11.05.2005, факт наложения границ спорного земельного участка на границы какого-либо другого земельного участка не усматривается.

С целью установления обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием пересечения границ указанных выше земельных участков, апелляционный суд определениями от 29.10.2013 и от 21.11.2013 обязывал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области заблаговременно представить суду надлежащим образом заверенную копию межевого (кадастрового) дела на земельный участок с кадастровым номером 50:07:040401:0026 общей площадью 1 353 300 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Анинское с.о., вблизи дер. Лысцево.

Однако указанные определения Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не исполнены.

Ходатайств о назначении экспертизы с целю установления факта пересечения либо отсутствия пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:040401:0026 и одной из границ других земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:04:04:01:0027 и 50:07:04:04:01:0033 ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рамках рассматриваемых требований, тем самым делая вывод о необходимости возложения на заявителя дополнительной обязанности по доказыванию факта незаконности оспариваемого отказа при непредставлении кадастровой палатой надлежащих доказательств законности принятого решения.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что граница земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 50:07:040401:0026 пересекает одну из границ других земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:04:04:01:0027 и 50:07:04:04:01:0033, у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче кадастрового паспорта на спорный земельный участок на основании пункта 2 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Такой отказ противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Панфиловский" требования в части признания незаконным решения от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239881 и обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:040401:0026.

Обществом также заявлено требование об обязании кадастровой палаты внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:040401:0026.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, такие сведения уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской от 24.07.2012 N МО-12/ЗВ-521703 (т. 1, л.д. 26-54).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 по делу N А41-47931/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова