Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 06АП-5898/13

г. Хабаровск

10 декабря 2013 г.

Дело N А37-987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на решение от 03.09.2013 по делу N А37-987/2013 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Головченко В.В.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Советская, 24)

к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Парковая, 9/12)

третье лицо: муниципальное образование "Город Магадан" в лице Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, 16)

о взыскании 371 781,48 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - МО "Город Магадан") о взыскании за счет казны муниципального образования "город Магадан" убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, не заселенных в установленном порядке.

Сумма требований, начисления по которой произведены, в общем, за период 2010-2012 года, составила 347 763, 13 рублей.

В суде первой инстанции, истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличив сумму до 371 781,48 рублей.

Решением суда от 03.09.2013 с муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взысканы убытки в размере 371 781, 48 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 10 435, 63 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование "Город Магадан" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение от 03.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму убытков на 54 293,14 рублей.

Ссылаясь на постановление мэра г. Магадана от 29.09.2006 N 1861 "Об изменении статуса жилых помещений, находящихся в ведении МУП "Социальное жилье" считает, что статус жилых помещений изменен с отнесением их к жилищному фонду социального использования. В связи с чем, и плата за жилое помещение и все коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение) является обязанностью нанимателя.

Кроме этого, факт заселения жилых помещений "бывшего общежития" подтверждается наличием открытого лицевого счета в управляющей компании.

Вместе с тем, заявитель указывает на то, что ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" неправомерно начислило ему сумму задолженности по потребленным услугам теплоэнергии в общей сумме 54 293,14 рублей по квартирам, находящимся в городе Магадан по следующим адресам: ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, корп. 1, кв. 76, ком. 6; ул. Попова, д. 7, корп. 5, секция 26-29, ком. 26, поскольку данные жилые помещения в спорный период не находились в муниципальной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец с 01.08.2004 является энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в г. Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Так, истец осуществил теплоснабжение жилых помещений в г. Магадане, являющихся объектами муниципального жилищного фонда, не заселенного в установленном порядке, но подключенного к системе теплоснабжения.

В результате поставки тепловой энергии в пустующие жилые помещения, истец понес следующие расходы:

- ул. Чубарова, д. 10, кв.1, ком. 2 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 11 146,08 рублей;

- ул. Чубарова, д. 10, кв. 7 за период с 26.07.2010 по 11.05.2012 в размере 56 939,91 рублей;

- ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, корп. 1, кв. 76, ком. 6 за период с 10.06.2010 по 19.08.2012 в размере 27 677,90 рублей;

- Марчеканское шоссе, д. 11, кв. 6 за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 в размере 18 202,44 рублей;

- ул. Попова, д. 7, корп. 5, секция 26-29, ком. 26 за период с 10.06.2010 по 15.07.2012 в размере 26 615,24 рублей;

- ул. Попова, д. 6 А, кв. 4 за период с 01.07.2011 по 14.09.2011 в размере 8 134,45 рублей;

- ул. Попова, д. 6 А, кв. 1 за период с 01.07.2011 по 14.09.2011 в размере 6 056,43 рублей;

- ул. Попова, д. 6, кв. 6 за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 в размере 1 843,29 рублей;

- ул. Попова, д. 6, кв. 4 за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 в размере 9 418,04 рублей;

- ул. Попова, д. 6, кв. 5 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в размере 5 551,47 рублей;

- ул. Попова, д. 6 А, кв. 3 за период с 01.08.2011 по 14.09.2011 в размере 4 583,26 рублей;

- ул. Попова, д. 3, корп. 2, кв. 102 за период с 16.06.2010 по 31.12.2011 в размере 49 088,40 рублей;

- ул. Пролетарская, д. 78, кв. 51 за период с 10.06.2010 по 31.12.2012 в размере 50 132,48 рублей;

- ул. Колымская, д. 18 А, ком. 25 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в размере 4 123,83 рублей;

- ул. Октябрьская, д. 10, кв. 109 за период с 19.07.2010 по 01.08.2011 в размере 41 366,92 рублей;

- ул. Кольцевая, д. 52, ком. 129 за период с 10.06.2010 по 07.08.2012 в размере 50 901,34 рублей.

В отсутствие возможности отключения незаселенного жилья от сетей теплоснабжения истец отпускал в пустующие квартиры тепловую энергию, оплата за которую не производилась.

Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемых по муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 371 781,48 рублей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Спорные правоотношения возникли в связи с потреблением (поставкой) тепловой энергии.

Согласно статье 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом первой инстанции установлено, что жилой фонд муниципального образования "Город Магадан" находится в муниципальной собственности и передан проживающим в нем гражданам по договорам найма. Однако часть жилого фонда, отапливаемого истцом, не заселена.

Стоимость услуг по отоплению пустующего жилья произведена истцом расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальной услуги "отопление", установленной на 2010, 2011, 2012 годы за 1 кв.м, площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области за соответствующий период, в течение которого жилые помещения не были заселены и признается судом обоснованным. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" неправомерно начислило ему задолженности по потребленным услугам теплоэнергии в общей сумме 54 293,14 рублей по квартирам, находящимся в городе Магадан по следующим адресам:

- ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, корп. 1, кв. 76, ком. 6;

- ул. Попова, д. 7, корп. 5, секция 26-29, ком. 26;

поскольку данные жилые помещения в спорный период не находились в муниципальной собственности, не может быть принят судом в силу следующего.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Магадана Магаданской области от 26.04.2013 по делу N 2-1299/4-13 установлено, что гражданка Никитина Л.П. является нанимателем жилого помещения - комнаты 26 (секция 26-29), расположенной в доме 7/5 по ул. Попова в городе Магадане, на ее имя открыт лицевой счет с 16.07.2012 на основании договора социального найма. Согласно сведениям ОФМС России по Магаданской области Никитина Л.П. зарегистрирована в вышеуказанном помещении с 20.11.2012 по настоящее время.

Вместе с тем, доказательств того, что Никитина Л.П. являлась нанимателем комнаты 26 (секция 26-29) в доме 7/5 по ул. Попова в городе Магадане до 16.07.2012 материалы дела не содержат.

Аналогичная ситуация имеется в отношении жилого помещения по адресу: ул. Попова, д. 7, корп. 5, секция 26-29, ком. 26, поскольку договор социального найма с нанимателем Цукановой Л.Б. заключен только с 20.08.2012.

Ссылка заявителя жалобы на постановление мэра г. Магадана от 29.09.2006 N 1861 судом отклоняется, поскольку данное постановление не оказывает существенного значения на спорные правоотношения. Так, получив статус жилья социального использования, оно не выбыло из муниципальной собственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2013 года по делу N А37-987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова