Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 01АП-7269/13

г.Владимир

03 декабря 2013 г.

Дело N А39-4656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 03.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сарэкс" (ИНН 1325009287, ОГРН 1021300972472, г. Саранск)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2013 по делу N А39-4656/2013, принятое судьей Сычуговой С.И. о принятии заявления открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210, г. Москва) о признании открытого акционерного общества "Сарэкс" несостоятельным (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сарэкс" (далее - ОАО "Сарэкс", должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения и утвердить временным управляющим ОАО "САРЭКС" Витчукова Николая Михайловича - члена Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

В обоснование заявленного требования ОАО "Росагролизинг" указало на то, что должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме 42 768 968 руб. 68 коп., просроченную свыше трех месяцев и подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2013 по делу N А39-4656/2013 заявление ОАО "Росагролизинг" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 15.11.2013.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сарэкс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ОАО "Росагролизинг", обращаясь со спорным заявлением, не исполнило требования пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не направило ОАО "Сарэкс" документы, указанные в пункте 5 приложения к заявлению: копии протокола N 1 внеочередного собрания акционеров ОАО "Росагролизинг", доверенности представителя ОАО "Росагролизинг", платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебных актов, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении заявления ОАО "Росагролизинг" о признании ОАО "Сарэкс" несостоятельным (банкротом) арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определений арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

При этом пункт 3 указанной статьи предусматривает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Кроме того, по форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии со статьями 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение в соответствии с требованиями статьи 42 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, проверив заявление кредитора по форме и содержанию, а также принимая во внимание, что заявление подано в соответствии со статьями 42 Закона о банкротстве и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование конкурсного кредитора подтверждено, вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-170392/12 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21366/2013 от 05.08.2013, которым данное решение оставлено без изменения), согласно которому установлена задолженность более ста тысяч рублей (42 568 968 руб. 68 коп., из них: 39 568 968 руб. 68 коп. основной задолженности, 3 000 000 руб. пени, а также 200 000 руб. расходов по государственной пошлине), приходит к итоговому выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно принял к производству заявление ОАО "Росагролизинг" (N 02/14159 от 12.09.2013) и назначил рассмотрение обоснованности заявленных требований в судебном заседании 05.11.2013. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам и основан на законе.

Вопреки требованиючасти 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил надлежащих документальных доказательств в опровержение данного вывода суда первой инстанции.

При этом следует отметить, что материалами дела подтверждается, что в связи с нарушением требований, установленных статьей 40 Закона о банкротстве определением суда от 25.09.2013 заявление кредитора оставлено без движения до 15.10.2013, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности (договоры финансовой аренды (лизинга), акты приема-передачи предмета лизинга, указанные в решении Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-170392/12). Кроме того, заявителю также предложено представить оригиналы платежного поручения об уплате госпошлины, заявления о признании должника банкротом, квитанции о направлении заявления должнику. ОАО "Росагролизинг" 11.10.2013 представлены необходимые документы и устранены указанные судом нарушения, что послужило основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения. Все затребуемые судом документы имеются в материалах дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении ОАО "Росагролизинг" требованийстатей 39, 40 Закона о банкротстве и части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения. Кроме того, должник имеет возможность воспользоваться своим правом в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомления с материалами дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обжалуемое ОАО "Сарэкс" определения вынесено судом первой инстанции в порядкестатьи 42 Закона о банкротстве, положения которой не устанавливают возможности обжалования данного определения.

Таким образом, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным применительно кпункту 5 статьи 15 и согласнопункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласностатье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2013 по делу N А39-4656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сарэкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н., Рубис Е.А.