Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 01АП-6366/13

04 декабря 2013 г.

А79-2587/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2013 по делу N А79-2587/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Промтрактор", г. Чебоксары (ОГРН 1022100971144, ИНН 2126003074), к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, финансового управления администрации города Чебоксары, Министерства финансов Чувашской Республики,

о взыскании 513 874 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промтрактор" (далее - ОАО "Промтрактор") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании 453 249 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2010 по декабрь 2012 года, 60 625 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2010 по апрель 2013 года, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец излишне уплатил арендную плату по договору аренды земельного участка от 17.05.2006 N 20677, размер которой был определен без учета факта переоформления истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, финансовое управление администрации города Чебоксары, Министерство финансов Чувашской Республики.

Решением от 23.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил. Взыскал с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу ОАО "Промтрактор" 453 249 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 60 625 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 277 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает необоснованной ссылку истца на завышенный размер арендной платы, полагая, что расчеты размера арендной платы согласованы сторонами в добровольном порядке, что соответствует статьям 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, истцом в обоснование исковых требований не представлены доказательства пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Заявитель не согласен с доводами истца о неправомерном применении ставки арендной платы. Ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ указывает, что годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кроме того, заявитель считает, что при рассмотрении дела N А79-7707/2009 судом установлены факты, имеющие преюдициальное значение для настоящего иска.

Заявитель жалобы не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 05.10.2005 N 3582-р 17.05.2006 администрация города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и ОАО "Промтрактор" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 20677 (207/2908-К), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0031, площадью 3736 кв.м, для эксплуатации зданий и сооружений - участок N 4 за красной линией улицы, расположенный в г. Чебоксары по пр. Тракторостроителей.

Срок действия договора стороны установили до 23.09.2015 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 04.08.2006.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 05.10.2005.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы в пределах срока аренды устанавливается ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора. Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в сроки, указанные в договоре.

По условиям договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем не более одного раза в год в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях.

В 2010 году сторонами заключено соглашение о реструктуризации основного долга по арендной плате, согласно которому истцу предоставлена рассрочка погашения долга в сумме 156 504 руб. 62 коп. до 20.01.2011 с погашением, начиная с февраля 2010 года.

В дополнение к указанному соглашению в 2010 году сторонами подписано соглашение о списании суммы пеней в размере 35 510 руб. 47 коп.

Согласно расчету размера арендной платы на 2010 год (приложение к договору) арендная плата за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 293 014 руб. 48 коп. с ежемесячной разбивкой, в том числе за январь - февраль - 47 363 руб. 80 коп., за март, май, июль, август, октябрь и декабрь - по 24886 руб. 18 коп., за остальные месяцы - по 24 083 руб. 40 коп.

Аналогичные размеры арендной платы установлены расчетом размера арендной платы на 2011 год.

На 2012 год общий размер арендной платы составляет также 293 014 руб. 48 коп. с ежемесячной разбивкой, в том числе за январь, март, май, июль, август, октябрь и декабрь - по 24818 руб. 29 коп., за остальные месяцы - по 24017 руб. 70 коп.

По указанному договору истец перечислил ответчику в счет арендной платы за период с апреля 2010 по декабрь 2012 года денежные средства в общей сумме 806 793 руб. 46 коп. (платежные поручения от 13.04.2010 N 2694, от 11.05.2010 N 3349, от 07.06.2010 N 4546, от 08.07.2001 N 5838, от 10.08.2010 N 7636, от 09.09.2010 N 9029, от 07.10.2010 N 10366, от 09.11.2010 N 13662, от 09.12.2010 N 15368, от 11.01.2011 N 8, от 08.02.2011 N 1336, от 10.03.2011 N 2617, от 07.04.2011 N 4303, от 10.05.2011 N 6090, от 14.07.2011 N 9165, от 12.07.2011 N 8936, от 11.08.2011 N 10405, от 30.09.2011 N 12958, от 27.10.2011 N 14374, от 29.11.2011 N 15934, от 09.12.2011 N 16606, от 12.01.2012 N 108, от 09.02.2012 N 1346, от 13.03.2012 N 2983, от 10.04.2012 N 4284, от 11.05.2012 N 5527, от 03.07.2012 N 4040, от 06.09.2012 N 9747, от 27.09.2012 N 10654, от 05.10.2012 N 11320, от 31.10.2012 N 12483, от 29.11.2012 N 15563, от 18.12.2012 N 16365).

ОАО "Промтрактор", полагая, что излишне уплатило арендную плату по договору аренды земельного участка от 17.05.2006 N 20677, размер которой определен без учета факта переоформления истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7496/2012 от 25.12.2012, вступившим в законную силу, установлено в соответствии с актом на право пользования землей, выданным исполнительным комитетом Чебоксарского районного Совета депутатов трудящихся, по состоянию на 08.10.1974 Чебоксарскому заводу промышленных тракторов в постоянное пользование отведено 346,3 га земли, в том числе на территории города Чебоксары.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ОАО "Промтрактор", утвержденного решением годового общего собрания акционеров 05.04.2002, общество создано в процессе приватизации путем преобразования государственного производственного объединения "Чебоксарский завод промышленных тракторов", является его правопреемником и зарегистрировано постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.1993 N 338.

При этом в плане приватизации государственного предприятия ПО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", утвержденном руководителем Территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, председателем Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом 21.09.93, указаны данные о предоставленных предприятию земельных участках в промышленно производственной зоне площадью 300,6 га со ссылкой на акты на право пользования землей и постановления Совета Министров Чувашской Республики о передаче земли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2001 по делу N А79-4846/2000-СК-2-4390 по иску ОАО "Промтрактор" к администрации г. Чебоксары, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом установлено, что право пользования истца землей основано на акте пользования землей от 1974 года, которым закреплено право постоянного пользования. Решением суда удовлетворены требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка N 51/1116-к от 23.02.2000.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1.5 постановления Чебоксарской городской администрации от 20.11.1996 N 1850 в редакции распоряжений от 28.11.2002 N 3200-р, от 05.10.2005 за ОАО "Промтрактор" закреплен земельный участок площадью 176,9587 га по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары для эксплуатации зданий и сооружений в постоянное (бессрочное) пользование. Тем же постановлением установлена недействительность договора аренды земельного участка от 23.02.2000 N 51/1116-к.

Поскольку общество переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, то вывод суда первой инстанции о том, что годовая арендная плата подлежит исчислению в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка и в спорный период составляет 353 544 руб. 20 коп. является правомерным.

Судом установлен факт оплаты истцом за тот же период арендной платы в сумме 806 793 руб. 46 коп., в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что денежные средства в сумме 453 249 руб. 26 коп. получены ответчиком без предусмотренных законом оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела и представленные доказательства сделал правомерный вывод об обоснованности требований истца о взыскании 453 249 руб. 26 коп., излишне уплаченных в счет арендной платы за период с апреля 2010 по декабрь 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силучасти 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, исходя из названных правовых норм, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отнес расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого решения.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2013 по делу N А79-2587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина