Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 03АП-5612/13

г. Красноярск

11 декабря 2013 г.

Дело N А74-3419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи:

от заявителя (Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия): Рыбина А.С., представителя по доверенности от 22.01.2013 N 3,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Лебедевой К.А., руководителя на основании приказа от 16.12.2011 N 1300-к,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ИНН 1901089567, ОГРН 1091901001323)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" августа 2013 года по делу N А74-3419/2013, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243 (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 27.03.2013 по жалобе N 34.

Определением арбитражного суда от 1 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") и закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания".

Определением суда от 31 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление инженерных защит".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Комитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы указывает, что Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) предусмотрено право страховщика применять или не применять дополнительный понижающий коэффициент при расчете страховой премии по договору обязательного страхования. Указанным законом не предусмотрено обязательное членство в союзах страховщиков всех страховых организаций и обязательное применение установленных союзом страховщиков правил. Обязанность правильно рассчитать сумму страховой премии возложена на страховщиков - участников размещения заказа.

Из апелляционной жалобы следует, что суд немотивированно отклонил довод заявителя об отсутствии в свободном доступе информации об обязательном членстве организаций в национальном союзе страховщиков, а также правил, форм расчетов, на основании которых конкурсная комиссия должна была сделать вывод об одинаковой цене контракта у различных страховых организаций. Судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя об отсутствии у конкурсной комиссии оснований для проверки ценовых предложений участников на предмет их достоверности и правильности расчетов.

В представленном отзыве ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитет (уполномоченный орган) 07.02.2013 разместил в сети Интернет извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения) для нужд Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление инженерных защит".

Согласно информационной карте N ОК/13-000248 начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 1 751 500 рублей (пункт 18). При этом расчёт начальной (максимальной) цены произведён в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

В техническом задании конкурсной документации приведён список опасных объектов (гидротехнические сооружения), подлежащих обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда.

Конкурсная комиссия 18.03.2013 рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения) и признала участниками данного конкурса ООО "СК "Согласие", ЗАО "Московская акционерная страховая компания", ООО "Росгосстрах", ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОАО СК "Альянс".

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" 20.03.2013 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с жалобой на действия конкурсной комиссии при размещении заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения) путём проведения открытого конкурса.

Решением антимонопольного органа от 27.03.2013 жалоба СОАО "ВСК" признана частично обоснованной, конкурсная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) в связи с допуском к участию в конкурсе заявок СОАО "ВСК", ООО "Страховая компания "Согласие"", ООО "Росгосстрах", ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО Страховая компания "Альянс", содержащих недостоверные сведения о цене контракта. На основании данного решения уполномоченному органу и его конкурсной комиссии выдано предписание об устранении нарушений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

Комитет оспорил данное решение в судебном порядке, полагая, что страховые организации, заявки которых содержали цену контракта, отличную от цены, предусмотренной конкурсной документацией, правомерно были допущены к участию в конкурсе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением управления от 27.03.2013 конкурсная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СОАО "ВСК" не подлежало допуску к участию в конкурсе, поскольку заявка данной страховой организации содержала недостоверные сведения о цене контракта, кроме того, цена контракта, предложенная этой организацией, не соответствовала требованиям конкурсной документации. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Размещение заказов по спорному конкурсу осуществлялось на основании положений Федерального закона N 94-ФЗ.

Письмом от 24.01.2013 N 46 заказчик (государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление инженерных защит") сообщил комитету о том, что на основании коммерческих предложений страховых обществ по стоимости оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения) в качестве начальной (максимальной) цены контракта принята минимальная цена, которая составила 1 751 500 рублей.

В соответствии со статьей 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ расчёт начальной цены контракта в конкурсной документации произведён на основании коммерческих предложений страховых обществ СООО "Росгосстрах" и ОСАО "Ингосстрах". Данный расчет произведен в соответствии с Федеральным законом N 225-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2011 N 808 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии" (далее - постановление N 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 225-ФЗ страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии с данным Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона N 225-ФЗ страховые тарифы, структура страховых тарифов и порядок их применения при расчете страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 6, 7 и 8 статьи 7 Федерального закона N 225-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются с учетом технических и конструктивных характеристик опасных объектов. Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются в зависимости от: вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших; отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования из-за нарушения страхователем норм и правил эксплуатации опасного объекта, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона N 225-ФЗ при расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.

В пункте 11 статьи 7 Федерального закона N 225-ФЗ установлено, что порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта устанавливается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с Законом об обязательном страховании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 225-ФЗ профессиональное объединение страховщиков: обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения страховщиков и его членов стандарты и правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 225-ФЗ указано, что профессиональным объединением страховщиков устанавливаются стандарты и правила профессиональной деятельности, обязательные для его членов и содержащие требования в отношении: порядка определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта.

В разделе IV "Порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии" постановления N 808 предусмотрено, что размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, определяется как произведение страховой суммы и страхового тарифа, полученного путем умножения базовой ставки страхового тарифа (раздел I данного документа) на значения коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев, коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта и коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших.

В Техническом задании конкурсной документации указан список наименований гидротехнических сооружений, подлежащих страхованию, с требуемыми для расчета страхового тарифа по каждому объекту характеристиками. На официальном сайте (zakupki.gov.ru) размещено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученную уполномоченным органом информацию о принятой заказчиком цене контракта и использованном расчете с применением дополнительных понижающих коэффициентов для каждого гидротехнического соотружения в зависимости от уровня его безопасности (0,95 и 0,90 - для дамбы на реке Абакан северо-восточная окраина аал Маткечик).

Согласно пункту 1 раздела I постановления N 808 базовые ставки определяются по типовым видам объектов - для гидротехнических сооружений этот показатель составляет 0,10 %.

Коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев устанавливается равным единице на период до 31 декабря 2016 года включительно. Коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта: при расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте (пункты 1, 2, 3 раздела II постановления N 808).

Интервал возможных значений коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта на период действия с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года составляет от 0, 9 до 1.

Коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших, устанавливается равным единице на период до 31 декабря 2014 года включительно.

Таким образом, для расчета страховой премии значение всех коэффициентов установлено постановлением N 808. Интервал возможных значений установлен только для коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта.

В результате расчёта страховой премии по каждому из подлежащих страхованию объектов, произведённого с учётом конкретных характеристик объектов и подлежащих применению коэффициентов уровня безопасности объекта, цена контракта составила 1 751 500 рублей.

Согласно пункту 3.8 Правил профессиональной деятельности страховщиков "Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта", согласованных с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, и утверждённых Решением Президиума Национального союза страховщиков ответственности протоколом от 13.04.2011 N 27 (далее - Правила профессиональной деятельности страховщиков), для опасных объектов, являющихся гидротехническими сооружениями, уровень безопасности опасного объекта, определяется на основе сведений из декларации безопасности гидротехнического сооружения, обязательная разработка которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил профессиональной деятельности страховщиков общая оценка уровня безопасности опасного объекта качественно характеризует уровень безопасности опасного объекта с градацией на четыре категории и используется страховщиком для определения дополнительного понижающего коэффициента при расчете страховой премии по договору обязательного страхования ответственности.

Таким образом, значение коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта также является единым значением для соответствующих гидротехнических сооружений с учётом их конкретных характеристик и обязательным к применению при расчете страховой премии.

Установленные страховые тарифы, в том числе значения всех коэффициентов к базовым ставкам страховых тарифов, обязательны для применения страховщиками. Страховые организации не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Возможность отклонения страховщиками от установленного порядка применения страховых тарифов при расчете страховой премии законодательством Российской Федерации на период действия государственного контракта не предусмотрена.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении правильно указал, что поскольку страховые тарифы и коэффициенты страховых тарифов определены вышеуказанными нормами, у каждого страховщика расчет страховых тарифов, и, соответственно, сумма страховой премии по каждому из гидротехнических сооружений, исходя из их конкретных характеристик и подлежащих применению коэффициентов, должны быть одинаковыми.

В связи с вышеизложенным сумма страховой премии, рассчитанная из показателей конкурсной документации и применения значений, установленных нормами законов по данному размещению заказа, должна составлять 1 751 500 рублей путем арифметического расчета по каждому наименованию гидротехнического сооружения.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта рассчитана с учётом конкретных характеристик каждого из 58 объектов, подлежащих страхованию, и конкурсной документацией определена в размере 1 751 500 рублей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, предложение о цене контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 данного закона.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 12 упомянутого закона.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае наличия в подлежащих представлению документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или об услугах, на оказание которых размещается заказ, в том числе в части предложения о цене контракта, а также в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

На участие в открытом конкурсе поступило восемь заявок:

- ОСАО "Ингосстрах" с предложенной ценой контракта 1 751 500 рублей;

- СОАО "ВСК" с предложенной ценой 1 660 500 рублей, внесены изменения в заявку, предложенная цена составила 1 750 500 рублей;

- ОАО "Страховой общество газовой промышленности" с предложенной ценой контракта 1 751 500 рублей;

- ООО "Страховая компания "Согласие" с предложенной ценой контракта 1 660 500 рублей;

- ЗАО "Московская акционерная страховая компания" с ценой 1 751 500 рублей;

- ООО "Росгосстрах" с предложенной ценой контракта 1 725 500 рублей;

- ОСАО "РЕСО - Гарантия" с ценой 1 660 500 рублей;

- ОАО Страховая компания "Альянс" с предложенной ценой контракта 1 660 500 рублей.

В конкурсных заявках участников размещения заказа СОАО "ВСК", ООО "Страховая компания "Согласие"", ООО "Росгосстрах", ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО Страховая компания "Альянс" имеются таблицы расчета страховых премий, в которых расчет не соответствует начальной (максимальной) цене контракта, указанной в конкурсной документации, поскольку при расчете использованы иные значения дополнительного понижающего коэффициента в зависимости от уровня безопасности гидротехнического сооружения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у конкурсной комиссии оснований для проверки ценовых предложений участников на предмет их достоверности и правильности расчета цены контракта, не свидетельствует о правомерности допуска к участию в конкурсе страховых организаций, заявки которых не соответствовали требованиям конкурсной документации ввиду наличия в них предложения о неверно рассчитанной цене контракта, не соответствующей начальной (максимальной) цене контракта.

Довод комитета о том, что Федеральным законом N 225-ФЗ предусмотрено право страховщика применять или не применять дополнительный понижающий коэффициент при расчете страховой премии по договору обязательного страхования, подлежит отклонению, поскольку уровень безопасности гидротехнических сооружений определяется на основе сведений из декларации безопасности гидротехнического сооружения и является объективным показателем.

Использованные при расчете суммы страховой премии значения коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта (0,95 и 0,90 - для дамбы на реке Абакан северо-восточная окраина аал Маткечик) определены на основе сведений из декларации безопасности гидротехнических сооружений, соответствующие значения коэффициентов обязательны для страховщиков при расчете ими страховой премии.

Таким образом, у вышеназванных участников размещения заказа расчет страховых премий определен неверно - 1 750 500 рублей, 1 660 500 рублей, 1 725 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявки СОАО "ВСК", ООО "Страховая компания "Согласие"", ООО "Росгосстрах", ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО Страховая компания "Альянс" содержат недостоверные сведения о цене контракта, поскольку заявки на участие в конкурсе не могут содержать предложение о цене контракта, отличное от цены, рассчитанной государственным заказчиком в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в свободном доступе информации об обязательном членстве организаций в национальном союзе страховщиков, а также правил, форм расчетов, на основании которых конкурсная комиссия должна была сделать вывод об одинаковой цене у различных страховых организаций, не влияет на вывод суда об обязательности применения страховыми организациями предусмотренных нормативными актами ставок и (или) коэффициентов при расчете страховой премии.

Довод комитета о том, что Федеральным законом N 225-ФЗ не предусмотрено обязательное членство в союзах страховщиков всех страховых организаций и обязательное применение установленных союзом страховщиков правил, обязанность по правильному расчету страховых тарифов возложена на страховщиков - участников размещения заказа, не соответствует части 1 статьи 17 Федерального закона N 225-ФЗ, которое предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования стандартов и правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

На основании изложенного антимонопольный орган и суд первой инстанции правильно указали, что СОАО "ВСК" и иные участники, предложившие цену контракта, не соответствующую конкурсной документации, не подлежали допуску к участию в конкурсе, поскольку заявки данных страховых организаций содержали недостоверные сведения о цене контракта, рассчитанной с применением дополнительных понижающих коэффициентов, не соответствующих уровню безопасности конкретных гидротехнических сооружений к базовым ставкам страховых тарифов.

Таким образом, основания для признания решения антимонопольного органа от 27.03.2013 незаконным отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" августа 2013 года по делу N А74-3419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова