Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-11038/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А12-16219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года по делу N А12-16219/2013, принятое судьей Тазовым В.Ф.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д.136а; ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, д.75а; ИНН 3443046793, ОГРН 1023402972482)

о взыскании 761 143, 70 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Дальуправтодор", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (далее - ООО "Волгоэнергострой", ответчик) с требованием о взыскании ущерба, причиненного перевозкой автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года исковые требования ФКУ "Дальуправтодор" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Волгоэнергострой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя ООО "Волгоэнергострой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 ноября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2011 года 27 на контрольном пункте весового контроля на 14 км федеральной автомобильной дороги М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток выявлено превышение осевых нагрузок на автотранспортном средстве Татра 815-290 г/н А 197 ВВ 34 с п/прицепом ТСП.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза ООО "Волгоэнергострой" с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно, осуществление перевозки с превышением осевой нагрузки и полной массы транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси от 13 апреля 2011 года.

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 761 143,70 руб.

21 марта 2013 года ФКУ "Дальуправтодор" обратилось к ООО "Волгоэнергострой" с претензией N 3/1812 с требованием возместить причиненный ущерб.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа, в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, ФКУ "Дальуправтодор" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции не правомерной и не обоснованной.

Ответчиком по настоящему делу является ООО "Волгоэнергострой" (ИНН 3443046793, ОГРН 1023402972482).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года по делу N А12-20664/2012 ООО "Волгоэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Волгоэнергострой" утвержден Захаров П.Б.- член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в дела о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волгоэнергострой" возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2012 года. Таким образом, требования ФКУ "Дальуправтодор" возникшие до возбуждения дела о банкротстве ответчика, не являются текущими.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного перевозкой автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам подано 17 июня 2013 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть после возбуждения дела о банкротстве (17 декабря 2012 года) и, соответственно, после открытия в отношении ООО "Волгоэнергострой" конкурсного производства (16 мая 2013 года).

Таким образом, исходя из того, что денежное обязательство по оплате ущерба, причиненного перевозкой автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам возникло у ответчика до возбуждения дела о банкротстве, и применительно к нормам Закона о банкротстве требования истца о взыскании ущерба не являются текущими, следовательно, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения и могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО "Волгоэнергострой".

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление ФКУ "Дальуправтодор" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая что дело о банкротстве должника возбуждено и рассматривается в Арбитражном суде Волгоградской области, как и настоящий спор, по подсудность при его рассмотрении не нарушена.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного по существу судебного акта, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года по делу N А12-16219/13 отменить.

Оставить исковое заявление федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства без рассмотрения.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 222,87 руб., уплаченную за подачу иска платежным поручением от 20 мая 2013 года N 5203183.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова