Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 07АП-5227/12

г. Томск

22 июня 2012 г.

Дело N А45-14037/2012

СудьяХайкина С.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Задонского А.В. на решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012 по делу N А45-14037/2012

по заявлениюООО СК "Город"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Задонскому А.В.

об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Задонского А.В. на решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012 по делу N А45-14037/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Задонского А.В. возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина