Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 15АП-18483/13

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2013 г.

дело N А53-10863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Михайловский Ю.Ю. по доверенности от 01.04.2013;

от ответчика - представитель Мильтина М.А. по доверенности от 01.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 по делу N А53-10863/2013

по иску ЗАО "Дон-КПД"

к ответчику - МУП "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Дон-КПД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Организация капитального строительства" о взыскании задолженности в размере 111706459 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 93).

Решением от 25.09.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 111706459 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика выполнены работы, оплата работ в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при заключении спорного контракта стороны пришли к соглашению о зачете суммы по договору цессии N 1 от 16.04.2009 к спорной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждены актом сверки взаиморасчетов от 17.04.2009.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.04.2009 между сторонами заключен государственный контракт N 90 на выполнение работ на объекте Строительство квартала 5-этажных домов в микрорайоне по ул. Радио 2-ая очередь в г. Новошахтинске (л.д. 9-11), согласно которому ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение" (генподрядчик) обязалось выполнить по заданию МУП "Организация капитального строительства" (заказчик) с использованием своих материалов, заказчик - принять и оплатить следующую работу: "Строительство пятиэтажных жилых домов N 76, 74, 72, 68, 66, 60, 58, 90, 62, 92, 70, 64 по ул. Радио 2-я очередь в г. Новошахтинске".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 365415476 рублей.

В пункте 3.2 контракта установлено, что погашение аванса осуществляется ежемесячно по мере выполнения работ равными долями от полученной суммы. Расчет с генподрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком, за минусом ранее перечисленного аванса, подлежащего погашению нарастающим итогом в течение пяти рабочих дней, при условии финансирования (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.4 контракта окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства на основании разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов, оформленного в установленном порядке.

В пункте 4.1 контракта начало работ - дата подписания контракта, окончание работ - ввод объекта в эксплуатацию. Плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии 30.11.2009.

Во исполнение названного договора, генподрядчик выполнил работы на общую сумму 365415617 рублей. Объект введен в эксплуатацию по актам 06.09.2010 (л.д. 12-19).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ЗАО "Дон-КПД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом спорного государственного контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объекта, в связи с чем спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В обоснование своих возражений заявители жалобы указывают на несоответствие объема и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Факт надлежащего исполнения со стороны генподрядчика обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем жалобы не оспаривается.

Акты приемки законченного строительства подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика работ обязанности по их оплате.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что оплата работ произведена в порядке взаимозачета, отраженного в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 24-26).

Сумма, которая, по мнению заявителя жалобы, зачтена истцом в качестве оплаты по спорному договору является задолженностью истца перед ответчиком по договору цессии N 1 от 16.04.2009 за оплату переданного в рамках указанного договора права, (требования) к ООО "Строймастер" по контракту N 92 от 31.08.2008.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из представленного акта не следует, что одной из сторон сделано заявление о зачете, истец в судебном заседании пояснил, что со стороны ответчика заявлений о зачете требований не поступало.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым, что акт сверки, на который ссылается заявитель жалобы, подписан сторонами 17.04.2009, то есть в день подписания спорного муниципального контракта.

Таким образом, на день подписания акта сверки у муниципального заказчика не возникло обязательства по оплате выполненных работ в рамках спорного контракта, поскольку данные работы не были выполнены. Зачет по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса российской Федерации возможен только в отношении требований, срок исполнения которых наступил.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 по делу N А53-10863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.