Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 08АП-8797/13

город Омск

10 декабря 2013 г.

Дело N А46-2941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8797/2013) общества с ограниченной ответственностью "Регион 55" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2013 года по делу N А46-2941/2013 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмТех" (ОГРН 1055511026273; ИНН 5506059872; место нахождения: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 55" (ОГРН 1105543019416; ИНН 5505208592; место нахождения: г. Омск, мкр. Входной, 2885 км., 1) о взыскании 91 695 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион 55" - представителя Бугаенко Ю.Г. по доверенности от 15.03.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "ОмТех" - директора Игнатович А.Б. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представителя Герасимова Д.М. по доверенности от 27.02.2013 сроком действия по 31.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОмТех" (далее - ООО "ОмТех", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 55" (далее - ООО "Регион 55", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара N 13/2 от 30.07.2012 в размере 91 695 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 по делу N А46-2941/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Регион 55" в пользу ООО "ОмТех" взыскано 91 695 руб. долга, 3 667 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Регион 55" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что товарные накладные и счета-фактуры переданы истцом после подачи искового заявления, не соглашается с объемом топлива, указанным в накладных, а также считает, что в товарных накладных указаны несуществующие заявки. Ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. Полагает, что копия списка автомашин и водителей, журнал дизельного топлива, а также реестр (выписка) из журнала отпуска дизельного топлива являются ненадлежащими доказательствами.

ООО "ОмТех" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель и директор ООО "ОмТех" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2012 ООО "ОмТех" (поставщик) и ООО "Регион 55" (покупатель) заключен договор поставки товара N 13/2, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо, а покупатель обязался оплатить и принять его в соответствии с предоставляемыми накладными и счетами-фактурами (л.д. 10-11).

В силу пункта 2.1 договора поставки N 13/2 товар должен поставляться покупателю согласно представленной покупателем заявки.

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки N 13/2 ООО "ОмТех" по товарным накладным поставил покупателю дизельное топливо на общую сумму 519 695 руб. в следующем объеме: 10 520 л. по товарной накладной N 15 от 04.09.2012; 3 970 л. по товарной накладной N 19 от 13.09.2012; 3 140 л. по товарной накладной N 26 от 21.09.2012; 1 560 л. по товарной накладной N 27 от 25.09.2012; 1 580 л. по товарной накладной N 35 от 30.09.2012; 950 л. по товарной накладной N 36 от 05.10.2012. Истец выставил ответчику на оплату дизельного топлива соответствующие счета и счета-фактуры (л.д. 32-49).

Товарные накладные подписаны ООО "ОмТех" в одностороннем порядке, переданы ответчику для рассмотрения (л.д. 31).

В материалы настоящего дела истцом представлен список автомашин (6 штук) и водителей (12 человек), направленный ООО "Регион 55" истцу, в подтверждение лиц, полномочных на получение дизельного топлива (л.д. 12).

Кроме того, в подтверждение факта передачи ответчику товара (дизельного топлива) в материалы настоящего дела представлен журнал отпуска дизельного топлива, а также реестр из журнала отпуска дизельного топлива, содержащий сведения о количестве полученного топлива и о лице, получившем данное топливо (л.д. 13-17, 108-119, 149-156).

ООО "Регион 55" поставленное истцом по договору N 13/2 дизельное топливо оплачено на общую сумму 428 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения за период с 01.08.2012 по 01.10.2012 (л.д. 55-75).

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 91 695 руб., ООО "ОмТех" направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2012 с требованием до 10.12.2012 произвести оплату за поставленный товар (л.д. 18).

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Регион 55" без исполнения, ООО "ОмТех" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора от 30.07.2012 N 13/2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствие со статьей 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Как указано выше, в материалах настоящего дела имеется список автомашин и водителей, направленный истцу в целях подтверждения лиц, полномочных на получение дизельного топлива по спорному договору поставки. Указанный список направлен факсимильной связью с телефонного номера ООО "Регион 55", что не опровергнуто последним и подтверждается открытыми источниками информации (справочная система 2GIS).

В части 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением части 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что товар по спорным накладным на сумму 428 000 руб. оплачен ответчиком по платежным поручениям с назначением: "оплата по договору 13/2 от 30.07.2012 за дизельное топливо". Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об одобрении покупателем действий его работников (водителей) по получению у поставщика дизельного топлива по договору поставки от 30.07.2012 N 13/2.

Иной порядок получения покупателем дизельного топлива по договору поставки от 30.07.2012 N 13/2, названным договором не установлен.

Допустимые доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в представленном истцом в материалы настоящего дела журнале отпуска дизельного топлива, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы истца о поставке ответчику дизельного топлива по договору поставки N 13/2 на общую сумму 519 695 руб. подтверждены материалами дела.

Доказательств того, что оплата полученного от истца по договору поставки от товара произведена ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО "Регион 55" в пользу истца 91 695 руб. долга по договору от 30.07.2012 N 13/2, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2013 года по делу N А46-2941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева