Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 06АП-5724/13

г. Хабаровск

11 декабря 2013 г.

Дело N А16-965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Теплоозерский цементный завод": Политыко Александр Викторович, представитель по доверенности от 27.03.2013;

от Отделения надзорной деятельности Облученского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от прокуратуры Облученского района Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности Облученского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области на решение от 16.09.2013 по делу N А16-965/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Теплоозерский цементный завод"

к Отделению надзорной деятельности Облученского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области

об оспаривании постановления от 28.06.2013 N 100 о назначении административного наказания

третье лицо: прокуратура Облученского района Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоозёрский цементный завод" (далее - Общество, ОАО "ТЦЗ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Отделения надзорной деятельности Облученского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее - Отделение надзорной деятельности Облученского района УМЧС по ЕАО, административный орган) от 28.06.2013 N 100 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 20.08.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Облученского района Еврейской автономной области.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Главного государственного инспектора Отделения надзорной деятельности Облученского района УМЧС по ЕАО от 28.06.2013 N 100 о привлечении Открытого акционерного общества "Теплоозёрский цементный завод" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, Отделение надзорной деятельности Облученского района УМЧС по ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, ошибочным выводом суда об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Открытого акционерного общества "Теплоозёрский цементный завод" отклонил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отделение надзорной деятельности Облученского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области, прокуратура Облученского района Еврейской автономной области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Отделением надзорной деятельности Облученского района заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое на основании статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Облученского района Еврейской автономной области просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности Облученского района.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Открытого акционерного общества "Теплоозёрский цементный завод", проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 07.06.2013 должностным лицом административного органа совместно с представителем прокуратуры проведено обследование здания профилактория, находящегося на балансе Общества (является собственностью государства), расположенного по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Лазо, д. 16, по результатам которого составлена справка без даты и номера (л.д. 81).

Из названной справки судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещение бытовки и кабинет теплолечения не защищены автоматической пожарной сигнализацией; огнетушители N N 1 - 4, установленные в здании, не имеют паспортов; в помещении бытовки эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями); эвакуационный выход возле столовой не обозначен знаком пожарной безопасности; в помещении душевой эксплуатируются электрические провода с видимыми нарушениями изоляции (оголенные провода); эвакуационный выход возле столовой загроможден производственными отходами; не произведена проверка состояния огнезащитной обработки стропил, обрешетки кровли, административного здания, выполненных из горючих материалов (отсутствует акт); на двери помещения электрощитовой отсутствует знак пожарной опасности.

Уведомлением от 14.06.2013 N 21-07-13 законный представитель ОАО "Теплоозёрский цементный завод" извещен о необходимости явки 18.06.2013 в 10-оо часов в прокуратуру Облученского района для объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Уведомление получено обществом 14.06.2013 (вх. N 953, т.1 л.д. 82).

18.06.2013 по факту выявленных нарушений заместителем прокурора Облученского района Горшковым А.Н., в присутствии представителя Общества Политыко А.В., действующего на основании доверенности от 27.03.2013, вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "ТЦЗ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, которое в тот же день направлено в административный орган для рассмотрения по существу.

Определением от 19.06.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "Теплоозёрский цементный завод" извещено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Теплоозёрский цементный завод" состоится 28.06.2013 в 10 часов 00 минут по адресу: ЕАО, г. Облучье, ул. Денисова, 29, кабинет 5. Копия названного определения получена обществом 20.06.2013 (вх.N 981).

28.06.2013 главным государственным инспектором Облученского района по пожарному надзору Корневым А.С. в присутствии представителя общества Политыко А.В., действующего на основании доверенности от 27.03.2013, вынесено постановление N 100 о признании ОАО "Теплоозёрский цементный завод" виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении в отношении ОАО "Теплоозёрский цементный завод" административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В объяснении к названному постановлению представитель Общества указал, что с постановлением не согласен. Пожарная сигнализация устанавливалась во всем здании. На момент установки организация-подрядчик указала, что в помещениях бытовки и кабинете теплолечения установка противопожарной сигнализации не требуется. Не представлены основания для проведения проверки.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, как следует из содержания оспариваемого постановления, явилось нарушение требований законодательства о пожарной безопасности, в частности, в санатории не принят весь комплекс мер в соответствии с вышеуказанными требованиями, а именно, помещение бытовки и кабинет теплолечения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 таблица 3 п. 38).

Не согласившись с постановлением от 27.03.2013 N 100, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), установлены Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03).

Судом установлено, что оспариваемым постановлением Обществу вменено не оборудование автоматической системой пожаротушения помещения бытовки и кабинета теплолечения, что является нарушением пункта 38 таблицы 3 Приложения (обязательного) к НПБ 110-03, в соответствии с которым в перечень помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, входят помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ о том, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, исследовав договор подряда N 2 от 02.06.2009, заключенный между ОАО "Теплоозёрский цементный завод" и подрядчиком ООО "Охранные системы", о выполнении работ по монтажу и наладке пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре в профилактории ОАО "ТЦЗ" по адресу: п. Теплоозерск, ул. Лазо, 16 (1 и 3 этаж), заключение от 13.06.2009 о соблюдении ОАО "Теплоозёрский цементный завод" требований пожарной безопасности для представления в лицензионную комиссию при осуществлении медицинской деятельности, пришел к выводу о том, что поскольку административный орган заключением от 13.06.2009 подтвердил факт соблюдения Обществом требований пожарной безопасности, следовательно, в указанный период пожарная сигнализация была установлена во всех помещениях здания профилактория. Если бы пожарная сигнализация не была установлена в помещении бытовки и кабинете теплолечения, по выводу суда, административный орган не вправе был выдавать заключение соискателю лицензии.

Кроме этого, по выводу суда, материалов, опровергающих данные выводы, ни административным органом, ни прокуратурой не представлено.

Суд первой инстанции также исследовал определение Облученского районного суда ЕАО от 12.08.2013 по делу N 2-396/2013, в соответствии с которым прекращено производство по иску прокурора Облученского района ЕАО в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "ТЦЗ" об обязании совершения определенных действий, в связи с отказом прокурора от иска.

Как установил суд из мотивировочной части названного определения, согласно справке от 09.08.2013 должностным лицом административного органа 05.08.2013 совместно с представителями прокуратуры и Общества, проведена проверка профилактория, в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в справке от 07.06.2013, устранены в полном объеме.

Судом также исследована справка ОАО "ТЦЗ" от 28.06.2013, адресованная административному органу, из содержания которой следует, что по состоянию на 07.06.2013 и на сегодняшний день вышеуказанная автоматическая пожарная сигнализация в помещениях теплолечения и бытовки здания "Санатория-профилактория" ОАО "Теплоозёрский цементный завод", расположенного по адресу: п.Теплоозерск, ул. Лазо, 16, имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав названные выше доказательства, пришел к следующим выводам: автоматическая пожарная сигнализация была установлена во всем здании профилактория, в том числе в указанных помещениях, в 2009 году, следовательно, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения в действиях Общества является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административным органом допущены нарушения положений статей 26.2, 27.1, 27.8, 28.1, 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку Обществу не вручалось уведомление о проведении проверки, осмотр помещений профилактория осуществлялся без представителя Общества, результаты осмотра не зафиксированы в акте осмотра. В справке без номера и даты, составленной административным органом, не указаны конкретные помещения в поэтажном плане здания, хотя согласно техническому паспорту, составленному Облученским бюро технической инвентаризации 23.03.2004, здание профилактория является трехэтажным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме требования ОАО "Теплоозёрский цементный завод", признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции находит вывод первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, необоснованным.

В то же время, необоснованность данного вывода суда первой инстанции не повлияла на правильность решения суда об удовлетворении в полном объеме требования ОАО "Теплоозёрский цементный завод" и признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Из справки о проверке соблюдения требований пожарной безопасности (т.1, л.д.81) усматривается, что обследование здания "Санатория-профилактория" ОАО "Теплоозёрский цементный завод", расположенного по адресу: п.Теплоозерск, ул. Лазо, 16, происходило в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановлением Правительства Российской Федерации 12.04.2012 N 290.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность выполнять положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) при проведении названного обследования.

Положениями статей 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определены правила проведения плановой проверки, внеплановой проверки, документарной проверки, выездной проверки.

Порядок организации проверки определен статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, законодатель определил как основания для проведения проверки (распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), так и форму проведения проверки (типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации), а также что проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 3 названной статьи установлено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 14 названного Федерального закона по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из распоряжения от 09.04.2012 N 13 усматривается, что в отношении ОАО "Теплоозёрский цементный завод", местонахождение: ЕАО, Облученский район, п. п.Теплоозерск, ул. Вокзальная,16, должна быть проведена проверка с целью исполнения сводного плана проведения плановых проверок на 2012 год, опубликованного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети "Интернет". В строке "ознакомлен" названного распоряжения отсутствует подпись руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица (т.1,л.д.80).

Из справки о проверке соблюдения требований пожарной безопасности усматривается, что в ней отсутствует ссылка на распоряжение о проведении проверки, наименование проверки (плановая, внеплановая, выездная проверка), не отражена цель проверки, отсутствует подпись руководителя общества.

Таким образом, административным органом нарушены требования положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении проверок в отношении юридического лица органами государственного контроля (надзора), в том числе и об оформлении результатов проверки (обследования), поскольку составлена справка, а не акт по установленной форме в двух экземплярах, как этого требуют положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2013 следует, что основанием для возбуждения настоящего постановления послужили нарушения ОАО "Теплоозёрский цементный завод" требований пожарной безопасности, выявленные 07.06.2013 в рамках надзорных мероприятий совместно со специалистом ОНД ГУ МЧС России по Облученскому району ЕАО в отношении здания "Санатория-профилактория" ОАО "Теплоозёрский цементный завод", расположенного по адресу: п.Теплоозерск, ул. Лазо, 16.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что поскольку при проведении проверки (обследования) соблюдения требований пожарной безопасности 07.06.2013 в отношении ОАО "Теплоозёрский цементный завод" административным органом были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении проверок в отношении юридического лица органами государственного контроля (надзора), предусмотренные статьями 9, 10, 11, 12, 14, 16 названного закона, следовательно, административным органом не доказано как событие, так и состав вменяемого ОАО "Теплоозёрский цементный завод" административного правонарушения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.09.2013 по делу N А16-965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина