Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 04АП-6015/13

г. Чита

10 декабря 2013 г.

Дело N А78-2812/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года по делу N А78-2812/2013 по иску индивидуального предпринимателя Кистеневой Натальи Анатольевны (ОГРН 304753421800069, ИНН 753401850957) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г.Москва, ул. Н.Басманная, 2) о взыскании 49 354 руб. 46 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "ДКМторг" (ОГРН 1097746039665, ИНН 7729627586, адрес: 117216, г.Москва, ул.Феодосийская, 1, 1), Общества с ограниченной ответственностью "ЖД Транзит" (ОГРН 1127746329358, ИНН 77314266083, адрес: 121357, г.Москва, ул.Кременчугская, 34, 1, 25), Общества с ограниченной ответственностью "Наши Регионы" (ОГРН 1027700588706, ИНН 7722244030, адрес: 111024, г.Москва, ш.Энтузиастов, 14), Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995, адрес: 125047, г. Москва, пер. Оружейный, 19),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года по делу N А78-2812/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-2812/2013 вынесено 26 августа 2013 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 27.08.2013 г. 11:54:45 МСК.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года направлено ответчику 29 августа 2013 года, в установленный законом срок.

О назначении судебного заседания заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 146, 162, т.1).

О назначении судебного заседания на 15 июля 2013 года заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 15, 17, т. 2).

В силучасти 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель ответчика Наумова Ю.Е. по доверенности от 13.12.2011, что является доказательством наличия у ответчика информации о начавшемся процессе.

Днем окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является 26 сентября 2013 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Забайкальского края апелляционная жалоба зарегистрирована 26 ноября 2013 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, равно как и отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока отдельным документом.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 26 августа 2013 года по 26 сентября 2013 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Порядок обжалования решения суда первой инстанции в апелляционную инстанцию установлен статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года по делу N А78-2812/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев