Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 07АП-2231/13

г. Томск

11 декабря 2013 г.

Дело N А45-610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Система-5" (рег.N 07АП-2231/13)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 года по делу N А45-610/2013 (судья И.В. Карбовская)

по заявлению товарищества собственников жилья "Сосновый бор" о распределении судебных расходов

по иску товарищества собственников жилья "Сосновый бор", г. Новосибирск (ИНН 5402469056, ОГРН 1065402060591)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система-5", г. Новосибирск (ИНН 5407232318, ОГРН 1025403225110)

о взыскании 1 267 421 рубля 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Сосновый бор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Система-5" о взыскании 1 267 421 рубля 49 копеек неосновательного обогащения в виде платы за тепловую энергию за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года, платы за содержание и ремонт за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года за квартиры N N 6, 10, 12, 18, 21, 27, 30, 31, 38, 39, 40 в жилом доме, расположенном по адресу: территория военного санатория "Ельцовка", 9 в Заельцовском районе г.Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 784,35 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмой арбитражный апелляционный суд от 23 мая 2013 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2013 года по делу N А45-610/2013 отменил, принял по делу новый судебный акт, взыскал с ООО "Система-5" в пользу ТСЖ "Сосновый бор" 1 267 421,49 руб. неосновательного обогащения.

18.06.2013 ТСЖ "Сосновый бор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО "Система-5" о взыскании судебных издержек в размере 115 442 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Система-5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что каких-либо доказательств обоснованности размера понесенных расходов заявителем не представлено; судебные расходы в размере 115 442 руб. являются чрезмерными и завышенными.

ТСЖ "Сосновый бор" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить определение арбитражного суда от 27.09.2013 без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010 между ИП Полунина О.Г. (исполнитель) и ТСЖ "Сосновый бор" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель вправе по своему усмотрению оказывать услуги лично, привлекать к исполнению договора своих работников и соисполнителей (за свой счет). Ответственность за качество услуг в любом случае несет исполнитель (пункт 1.1).

В разделе 5 договора сторонами определен размер и порядок оплаты услуг представителя.

06.03.2011 между ИП Полуниной О.Г. (исполнитель) и ТСЖ "Сосновый бор" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель вправе по своему усмотрению оказывать услуги лично, привлекать к исполнению договора своих работников и соисполнителей (за свой счет). Ответственность за качество услуг в любом случае несет исполнитель (пункт 1.1).

В разделе 5 договора сторонами определен размер и порядок оплаты услуг представителя.

06.03.2011 между ИП Полуниной О.Г. (заказчик) и Назимко М.Е. заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать в течение срока действия настоящего договора юридические услуги.

Факт оказания ИП Полуниной О.Г. юридических услуг ТСЖ "Сосновый бор" подтверждается актами приемки оказанных юридических услуг N 11 от 15.05.2013, N 13 от 06.09.2013.

Во исполнение условий договора Общество представило платежные поручения N 26 от 07.06.2013, N 46 от 06.09.2013 на общую сумму 115 442 руб.

Интересы ТСЖ "Сосновый бор" при рассмотрении дела N А45-610/2013 представляла Назимко М.Е.

В рамках рассмотрения данного дела ТСЖ "Сосновый бор" понесло судебные расходы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая поданное ТСЖ "Сосновый бор" заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции признал расходы на оплату услуг представителя в размере 115 442 руб. разумными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Принимая определение по заявлению ТСЖ "Сосновый бор", суд первой инстанции правильно установил, что договорами на оказание юридических услуг от 04.03.2010 и от 06.03.2011, платежными поручениями N 26 от 07.06.2013, N 46 от 06.09.2013, актами приемки оказанных юридических услуг N 11 от 15.05.2013, N 13 от 06.09.2013, счетом N 141 от 06.09.2013, проездными документами Новосибирск-Тюмень, Тюмень-Новосибирск, подтверждается факт оказания услуг представителя и расходы заявителя на их оплату.

С учетом категории сложности дела, его продолжительности, количества судебных заседаний, приняв во внимание, фактические обстоятельства дела, с учетом объема проделанной представителем работы, суд первой инстанции посчитал, что заявленные к возмещению судебные издержки подлежат возмещению в заявленном размере 115 442 руб.

При этом суд первой инстанции, определяя разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, обоснованно учел положения пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств чрезмерности заявленных расходов с учетом стоимости услуг в конкретном регионе, сведений о ценах на рынке юридических услуг в Новосибирской области, сложности дела ООО "Система-5" не представлено.

Возражая против заявленного ТСЖ "Сосновый бор" требования, ООО "Система-5" не представило суду доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии состатьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 года по делу N А45-610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев