Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 17АП-13993/13

г. Пермь

10 декабря 2013 г.

Дело N А60-30894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиКрымджановой Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца -ОАО "Богдановичский комбикормовый завод" - не явились,

от ответчика -ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога -не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца -открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2013 года

по делу N А60-30894/2013,

принятое судьей Марьинских Г. В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по искуоткрытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" (ОГРН 1026600705790, ИНН 6605002100)

коткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога " (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

установил:

открытое акционерное общество "Богдановичский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Богдановичский комбикормовый завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском коткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога " (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 284 928 руб. 14 коп. пени за просрочку доставки в августе и сентябре 2012 года грузов по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным N N ЭН927247, ЭН627600, ЭО634023, ЭО593028, ЭО057366, ЭН778350, ЭН524529, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

РешениемАрбитражного суда Свердловской области от16 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользуОАО "Богдановичский комбикормовый завод" взыскано 139 479 рублей 39 коп. пени, а также 4 258 рублей 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части неудовлетворения (отказа в удовлетворении) исковых требований по железнодорожным накладным N N ЭН 524529, ЭН 627600 на сумму 145 448 руб. 75 коп. и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований, изложенных в жалобе, истцом приведены доводы о том, что с учетом положений статей 123, 125 УЖТ РФ начальный момент течения срока исковой давности совпадает с начальным моментом исчисления претензионного срока, а именно - со дня выдачи груза. С учетом изложенного, заявитель полагает, что срок исковой давности по указанным накладным не истек.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что событие (момент наступления права требования об оплате пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом) возникло у истца с даты истечения срока доставки груза, установленного в железнодорожной накладной. В связи с этим ОАО "РЖД" полагает, что годичный срок исковой давности по железнодорожным накладным N N ЭН 524529, ЭН 627600 пропущен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.12.2013 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Заявленное ОАО "РЖД" ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял перевозку грузов в адрес истца в августе и сентябре 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N N ЭН927247, ЭН627600, ЭО634023, ЭО593028, ЭО057366, ЭН778350, ЭН524529.

ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки порожних вагонов, о чем свидетельствуют календарные штампы прибытия на станцию назначения, содержащиеся в вышеуказанных транспортных железнодорожных накладных (л.д. 17-32).

Направленные в адрес ответчика претензии N 1345-1347 от 13.09.2012, N 1349-1350 от 13.09.2012, N 1527-1528 от 01.10.2012 о перечислении на расчетный счет истца пени в общей сумме 284928 руб. 14 коп., начисленной в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза, оставлены ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужилиОАО "Богдановичский комбикормовый завод" основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, пришел к выводу о том, что годичный срок исковой давности по железнодорожным накладным N ЭН524529, N ЭН627600 пропущен. При этом суд первой инстанции исходил из того, что началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям является дата истечения срока доставки груза.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующего.

Согласностатье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии сост. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласност. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренныхчастью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт просрочки доставки грузов подтверждается представленными железнодорожными накладными N N ЭН927247, ЭН627600, ЭО634023, ЭО593028, ЭО057366, ЭН778350, ЭН524529 за август и сентябрь 2012 г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 1, 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (абзац первый статьи 120 УЖТ РФ).

Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней (абзац первый статьи 123 УЖТ РФ).

Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа (абзацы второй иседьмой статьи 123 УЖТ РФ).

Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью настоящегоУстава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю (абзацы первый ивторой статьи 124 УЖТ РФ).

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленногостатьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока (абзац первый статьи 125 УЖТ РФ).

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (абзац второй статьи 125 УЖТ РФ).

По смыслу положенийабзацев второго, седьмого статьи 123 иабзаца второго статьи 125 УЖТ РФ течение срока исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку доставки груза начинается со дня выдачи груза, совпадая по существу с начальным моментом исчисления претензионного срока.

Иной подход к определению момента начала течения срока исковой давности привел бы при значительных просрочках доставки груза к необоснованному сокращению срока для предъявления иска.

Согласно железнодорожной накладной N ЭН 524529 (л.д. 17-20) груз был выдан 20.08.2012, по железнодорожной накладной N ЭН 627600 (л.д. 21-22) груз был выдан 30.08.2012.

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области посредством электронной связи 16.08.2013, что подтверждается календарным штемпелем канцелярии арбитражного суда и электронной распечаткой с сайта суда, содержащей информацию о дате поступления настоящего иска в арбитражный суд.

Следовательно, годичный срок исковой давности по железнодорожным накладным N ЭН524529, N ЭН627600 не пропущен.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца представляются обоснованными, решение суда, подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от16 октября 2013 года по делу N А60-30894/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" 284 928 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек пени, 8 698 (восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотреннымчастью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова