Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 10АП-10764/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А41-22052/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т. И.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Бек энд Поллитцер СПб" (ИНН: 7841314664, ОГРН: 1057810321898): Шарук О. Г., представитель по доверенности б/н от 19.08.2013 г.,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Арендакран" (ИНН: 5074038921, ОГРН: 1075074010967): Малюгин М. Ю., представитель по доверенности б/н от 18.03.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бек энд Поллитцер СПб" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-22052/13, принятое судьей Бондаревым М. Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бек энд Поллитцер СПб" к Обществу с ограниченной ответственностью "Арендакран" о признании договора аренды расторгнутым, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бек энд Поллитцер СПб" (далее по тексту - ООО "Бек энд Поллитцер СПб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арендакран" (далее по тексту - ООО "Арендакран") о признании договора аренды башенного крана S 145 F 10 N 02/12 от 01.03.2012 расторгнутым, взыскании аванса в размере 1 892 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 009, 58 руб. и убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 589 688 руб. (л. д. 3 - 7).

Решением от 30 августа 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований отказал (л. д. 106 - 108).

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования (л. д. 110 - 113).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный представителем истца по доверенности б/н от 19.08.2013 г. Шаруком О. Г., с одной стороны, и генеральным директором ООО "Арендакран" Нурмамедовым Н. А., с другой стороны, представлен суду и приобщен к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев условия мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

Арбитражный апелляционный суд при утверждении мирового соглашения в части возврата государственной пошлины и распределения судебных расходов руководствуется нормами статей 102, 104, 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, о чем согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в судебном акте об утверждении мирового соглашения.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 51260,98 рублей по платежному поручению N 945 от 23 апреля 2013 года (л. д. 12).

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу вышеуказанных норм материального и процессуального права, госпошлина в размере 50%, уплаченная по иску, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в сумме 25630,49 рублей.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 49, частью 2 статьи 150, 151, 138 - 141, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Бек энд Поллитцер СПб" и Обществом с ограниченной ответственностью "Арендакран" по делу А41-22052/13 в представленной сторонами редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "Арендакран", в лице Нурмамедова Нурмамеда Астан оглы, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Бек энд Поллитцер СПб", в лице Шарука Олега Григорьевича, действующего на основании доверенности N б/н от 19.08.2013 г., именуемое в дальнейшем "Истец", с другой стороны, при совместном упоминании именуемые "Стороны" являющиеся сторонами дела А41-22052/2013 рассмотренного в Арбитражном суде Московской области (судья Бондарев М. Ю.), в целях прекращения возникшего спора на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключили настоящее мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется возвратить Истцу сумму аванса по Договору N 02/12 от 01 марта 2012 г. аренды башенного крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации и выполнения работ, необходимых для эксплуатации крана на строительном объекте "Заказчика" (далее - Договор) в размере 1 892 500 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 009 (сто семьдесят тысяч девять) рублей 58 копеек, итого: 2 062 509 (два миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 58 копеек.

2. Оплата будет производится в следующем порядке:

- 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 декабря 2013 г.

- 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 15 января 2014 г.

- 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 11 февраля 2014 г.

- 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 11 марта 2014 г.

- 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 10 апреля 2014 г.

- 312 509 (триста двенадцать тысяч пятьсот девять) рублей 58 копеек в срок до 8 мая 2014 г. по следующим реквизитам:

- р/сч. 40702810300020792389 Банк: ЗАО ЮниКредитБанк филиал в г. Санкт-Петербург Кор/счет 30101810800000000858 БИК 044030858

3. Истец подтверждает, что кроме возврата аванса по Договору N 02/12 от 01 марта 2012 г. в размере 1 892 500 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 009 (сто семьдесят тысяч девять) рублей 58 копеек, итого: 2 062 509 (два миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 58 копеек, иных финансовых претензий к Ответчику по данному делу не имеет.

4. Стороны пришли к соглашению, что после оплаты Ответчиком денежных средств в размере 2 062 509 (два миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 58 копеек, у них не будет взаимных финансовых и иных претензий друг к другу по данному делу.

5. Все суммы, указанные в настоящем Мировом соглашении включают в себя налог на добавленную стоимость в размере 18%.

6. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 139, 141, 142, 151 АПК России.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу А41-22052/13 по делу А41-22052/13 отменить, производство по делу - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бек энд Поллитцер СПб" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 630,49 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич