Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 13АП-20960/13

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2013 г.

Дело N А56-38004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

при участии:

от истца: Апостоловой Е.В., Кириченко Ю.С. по доверенности от 02.12.2013

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-38004/2013

по иску Апостоловой Елены Валентиновны

к ООО "Северная крепость"

3-е лицо: ООО "Северная крепость"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Апостолова Елена Валентиновна (ОГРНИП: 306366402700031; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северная крепость" (адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 27, 2, лит А, пом.9Н, ОГРН: 1127847041640; далее - ответчик) с требованием о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и процентов в сумме 7 218,75 руб. за период с 16.08.2012 по 30.06.2013.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2013 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец подал в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Усмотрев наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения ввиду того, что принятый судебный акт затрагивает непосредственно права и обязанности ООО "Северная крепость" (ОГРН: 1101001000055, ИНН: 1001229620, Республика Карелия), которое к участию в деле не было привлечено, определением от 29.10.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле ООО "Северная крепость" (адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Маршала Мерецкова ул., 16, офис 19; ОГРН: 1101001000055, ИНН: 1001229620) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Материалами дела подтверждается, что 27.02.2012 между истцом и ООО "Северная крепость" (ОГРН: 1101001000055, ИНН: 1001229620, Республика Карелия) был заключен договор поставки N 431.

27.03.2012 ООО "Северная крепость" (ОГРН: 1101001000055, ИНН: 1001229620, Республика Карелия) выставило истцу счет N 1826 на сумму 653 405 руб., в котором был определен перечень поставляемого товара, единицы его измерения, цена и количество, а также указаны реквизиты для оплаты.

Частичная оплата по счету N 1826 от 27.03.2012 на сумму 350 000 рублей была произведена истцом по указанным в счете реквизитам, что подтверждается платежным поручением N 28 от 10.04.2012.

Перечисленные платежным поручением N 28 от 10.04.2012 на расчетный счет ООО "Северная крепость" (ОГРН: 1101001000055, ИНН: 1001229620, Республика Карелия) денежные средства как предварительная оплата по договору поставки N 431 от 27.03.2012 взысканы в пользу истца решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2013 по делу N А26-1560/2013.

Истцу факсом были направлены новые реквизиты для оплаты, по которым на расчетный счет ответчика истцом было перечислено 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 58 от 15.08.2012.

13.05.2013 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, что подтверждается почтовой квитанцией, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку денежные средства были уплачены истцом в счет взаиморасчетов ответчика с ООО "Северная крепость" (ОГРН: 1101001000055, ИНН: 1001229620, Республика Карелия) по письму от 09.08.2012.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и позиций сторон, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств обоснованности удержания денежных средств истца.

Ссылки ответчика на представленные письмо от 09.08.2012, адресованное истцу, а также на договор займа от 01.03.2012 N 2, заключенный между ответчиком и ООО "Северная крепость" (ОГРН: 1101001000055, ИНН: 1001229620, Республика Карелия), судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления письма истцу, а условия договора займа между ответчиком и третьим лицом не распространяются на истца в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, при том, что в назначении платежа в платежном поручении N 58 от 15.08.2012 истцом было указано, что оплата производится по вышеуказанному счету, а не за ООО "Северная крепость" (ОГРН: 1101001000055, ИНН: 1001229620, Республика Карелия).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной размер процентов законом или договором не установлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно. Сумма процентов по расчету истца составила 7 218,75 руб. Расчет процентов проверен судом, признан верным.

С учетом абзаца второго пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" истец правильно определил период начисления процентов с 16.08.2012 по 30.06.2013.

Поскольку долг взыскивается истцом в судебном порядке, а на дату поступления иска в суд, и на дату рассмотрения спора, ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых, ставка процентов (8,25% годовых) также определена истцом правильно.

Апелляционный суд отмечает, что требование, сформулированное истцом в пункте 3 искового заявления как "начислять проценты" по день фактической уплаты долга, судом не рассматривается, поскольку оно не является собственно требованием (в соответствии с действующим законодательством начисление процентов не относится к компетенции арбитражных судов).

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-38004/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная крепость" (адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 27, 2, лит А, пом.9Н, ОГРН: 1127847041640) в пользу Апостоловой Елены Валентиновны (ОГРНИП: 306366402700031) 100 000 руб. неосновательного обогащения, 7 218,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 216,54 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова