Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 04АП-3161/07

г. Чита

10 декабря 2013 г.

Дело N А19-32310/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Ивана Трифоновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года о прекращении производства по заявлению Макарова Ивана Трифоновича по делу N А19-32310/2004 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" (ИНН 3831001104; 666701, Иркутская область, г. Киренск, ул. Озерная, д. 9) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2006 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попова В.А.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2006 года решение суда первой инстанции от 12 мая 2006 года отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2007 года решение суда первой инстанции от 12 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19 сентября 2007 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попова В.А.

Определением суда от 19 декабря 2007 года конкурсным управляющим утвержден Руднев И.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 арбитражный управляющий Руднев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Решетников С.А.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года арбитражный управляющий Решетников С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" утвержден арбитражный управляющий Гончаров В.П.

Макаров Иван Трифонович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вручении заявления конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Гончарову В.П. и обязании его выполнить требования пункта 35 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", а именно, возместить неполученный заработок, ознакомить с приказом о новом дне увольнения, выплатить страховые взносы, внести запись о новом дне увольнения в трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о дне увольнения 06.05.2007 незаконной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года производство по заявлению Макарова И.Т. прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

Макаров И.Т., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" не разъясняет, почему арбитражный суд не может требовать его выполнения. Вынесенным судебным актом нарушено его право на труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации. Арбитражный управляющий обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и выполнить требования пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках". Также указывает на не извещение его судом о дате, времени и месте судебного заседания, извещен он был определением от 08.07.2013, судебное заседание по рассмотрению заявления должно было состояться 29.07.2013 в 15 часов 00 минут, фактически состоялось 08.08.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласноч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силуп. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии сост. 382 Трудового кодекса Российской Федерации ип. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из трудовых правоотношений, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

О разногласиях между Макаровым И.Т. и конкурсным управляющим по вопросу об

очередности удовлетворения данного требования, составом и размером требований о выплате выходных пособий, не заявлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года по настоящему делу признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, требование Макарова И.Т. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Киренское авиационное предприятие" в размере 42 527 руб. 64 коп. - страховые платежи за период с 13.08.2005 по 06.05.2007 с зачислением их в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на его индивидуальный счет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, регулирует положения о заверении записей, вносимых в трудовую книжку, обязанности работодателя выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, ответственности работодателя за задержку в выдаче работнику трудовой книжки, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что требования Макарова И.Т. об обязании конкурсного управляющего выполнить требования пункта 35 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", а именно, возместить неполученный заработок, ознакомить с приказом о новом дне увольнения, выплатить страховые взносы, внести запись о новом дне увольнения в трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о дне увольнения 06.05.2007 незаконной, по существу заявлены в рамках трудового спора между должником и его работником, правомерно прекратил производство по заявлению применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о не извещении заявителя судом о дате, времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

Определением Арбитражного Иркутской области 08.07.2013 судебное разбирательство по заявлению Макарова И.Т. было назначено в судебном заседании 29.07.2013 в 15.00 час. Согласно почтовому уведомлению данное определение было вручено Макарову И.Т. 17.07.2013. Также оно было опубликовано в сети Интернет 09.07.2013 10:47:08 МСК. Согласно протоколу судебное заседание было открыто 29.07.2013 в 15.00 час. и в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.00 час. 05.08.2013. Сообщение о перерыве было опубликовано в Интернет 29.07.2013 12:07:48 МСК.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Учитывая, что Макаров И.Т. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в определении суда указано о возможности получения информации о движении дела в сети Интернет, о перерыве в судебном заседании было публичное объявление, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, по мотиву, указанному заявителю, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2013 г., принятое по делу N А19-32310/2004, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин