Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 13АП-23691/13

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2013 г.

Дело N А56-20763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Леонтьев О.И. доверенность от 07.01.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23691/2013) Общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 г. по делу N А56-20763/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой"

к Администрации муниципального образования "Всеволжский муниципальный район" Ленинградской области

о взыскании 751 742 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 7 235 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 г. по 03.04.2013 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтСтрой", место нахождения: 188643, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Всеволожск г, Гончарова пр-кт, 2, ОГРН: 1034700555295 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл, Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН: 1064703000911 (далее - Администрация) о взыскании 751 742 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 7 235 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 г. по 03.04.2013 г.

Решением суда от 08.10.2013 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 08.10.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Общества в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2006 г. N 74/04-11 общей площадью 11221 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Всеволожск, коммунально-складская зона из земель поселений для целей строительства производственно-складской базы.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) нормативными актами органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке не чаще одного раза в год.

Стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, используемые при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно уведомлениям ответчика от 14.02.2011 г. размер годовой арендной платы за 2011 г. составил 761 840 руб. 38 коп.; от 28.02.2012 г. размер годовой арендной платы за 2012 г. составил 1 889 363 руб. 63 коп.

Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в 2011 г., рассчитанный истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области N 353 от 29.12.2007 г. "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" (далее - Постановление N 353), составил 435 337 руб. 25 коп.

Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в 2012 г., рассчитанный истцом в соответствии с Постановлением N 353, составил 472 340 руб. 92 коп.

Сумма фактически внесенных платежей по договору от 06.12.2006 г. N 74/04-11 за период с 01.01.2011 г. по 20.04.2012 г. составила 1 330 975 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Разница между подлежащей оплате арендной платой и фактически произведенными платежами за период пользования земельным участком от 06.12.2006 г. N 74/04-11 в 2011 г.-2012 г. составила 1 330 975 руб. 63 коп. - 579 233 руб. 46 коп. = 751 742 руб. 17 коп.

Общество направило в адрес Администрации претензию от 01.02.2013 г. N 17, в которой указало на необходимость возврата излишне перечисленных арендных платежей, которая не была удовлетворена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим истцом о взыскании неосновательного обогащения в размере 751 742 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 235 руб. 52 коп. за период с 20.02.2013 г. по 03.04.2013 г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Общества ввиду признания обоснованным расчета ответчика, также произведенного на основании Постановления N 353.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 353 расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле: A = C x S x Kи x Кфи х Кз х Ку, где Кфи - это коэффициент функционального использования земельного участка, определяемый согласно видам разрешенного использования земельного участка.

Расхождения в определении размера арендной платы в расчетах истца и ответчика возникли, как правильно указано судом первой инстанции, в связи с применением различных значений коэффициента функционального использования (Кфи), а также в связи с увеличением в два раза Кфи ввиду нарушения арендатором сроков строительства, установленных соответствующими разрешениями (пункт 1 Примечаний к Приложению к Постановлению N 353).

Применение разной расчетной ставки арендной платы (С) в связи с изменением численности населения поселения не привело к увеличению разницы между фактически внесенной Обществом и рассчитанной Обществом арендной платы, так как Обществом применена за 2011 г. ставка в большем размере - 323305,45, в то время как Администрацией применена ставка 282892,27.

Администрацией при расчете размера арендной платы применен Кфи равный 2, предусматривающий вид разрешенного использования (назначения) земельного участка - "прочее строительство", в то время как Общество в расчете размера арендной платы применило Кфи равный 1, предусматривающий вид разрешенного использования (назначения) земельного участка - "промышленное строительство".

Соглашаясь с доводом Администрации о необходимости применения Кфи равного 2, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлено обоснования осуществления на земельном участке промышленного строительства.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1. договора земельный участок был предоставлен Обществу для строительства производственно-складской базы. К договору аренды приложен расчет арендной платы (приложение N 2 к договору). Сумма арендной платы, получившаяся в результате данного расчета, указана в пункте 3.1. договора аренды и в качестве годовой суммы арендной платы за участок за 2006 г. При расчете указанной суммы арендной платы Администрацией был использован КФи равный 1, соответствующий виду разрешенного использования "промышленное строительство", что прямо указано в пункте 6 расчета арендной платы, приложенного к договору (л.д. 68).

Таким образом, при заключении указанного договора у Администрации отсутствовали сомнения в том, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является "промышленное строительство" и подлежит применению Кфи равный 1.

Кроме того, в материалы дела представлен кадастровый план земельного участка, в котором указанно, что разрешенным использованием (назначением) земельного участка является предоставление земельного участка "для строительства производственно-складской базы".

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с момента заключения договора аренды и в течение спорного периода не изменялся.

С выводом суда первой инстанции о необходимости применения при расчете повышающего коэффициента, предусмотренного при превышении сроков строительства, суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим.

В материалы дела представлено разрешение от 18.02.2011 г. N RU47504101-0007/11-18 на строительство объекта капитального строительства "производственно-складская база", выданное Обществу Администрацией, в котором указано, что действие настоящего разрешения продлено до 31.12.2013 г. (л.д. 57).

Обстоятельство продления разрешения на строительство Администрацией при рассмотрении спора не оспаривалось, о фальсификации указанного доказательства в установленном порядке не заявлялось.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд признает обоснованным расчет истца, в связи с чем решение суда от 08.10.2013 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2013 года по делу N А56-20763/2013 отменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (место нахождения: 188640, Ленинградская обл, Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН: 1064703000911) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Всеволожск г, Гончарова пр-кт, 2, ОГРН: 1034700555295) 751 742 руб. 17 коп. задолженности и 7 235 руб. 52 коп. процентов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина