Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 07АП-6390/11

г. Томск

19 сентября 2011 г.

Дело N  А67-7148/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Шатохиной Е. Г.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г., без применения средств аудиозаписи,

при участии: стороны не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромтранс" Сургутский филиал на

Определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходовАрбитражного суда Томской области от 16 июня 2011 года

по иску ООО "Газпромтранс" Сургутский филиал

к ООО "Сибметахим"

о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2011 года иск общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс") к обществу с ограниченной ответственностью "Сибметахим" (далее - ООО "Сибметахим") удовлетворен в части взыскания 489 456 рублей.

По результатам рассмотрения дела ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с ООО "Сибметахим" 66 615 рублей судебных расходов.

Определением от 16 июня 2011 года Арбитражный суд Томской области частично удовлетворил заявление и взыскал с ООО "Сибметахим" в пользу ООО "Газпромтранс" 41 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, исходя из фактического времени нахождения представителя истца в командировке. Суд указал, что критерием для взыскания расходов является их связь с рассмотрением дела, в связи с чем, произвел перерасчет суммы судебных расходов в части расходов на проезд, проживание и суточных.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Газпромтранс" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт о взыскании судебных издержек в полном размере.

В обоснование жалобы Общество указывает, что судом не указан порядок и сроки обжалования определения. Размер суточных при направлении истца в служебные командировки установлен приказом ООО "Газпромтранс" N 548 от 31.12.2008 года "О нормах суточных при направлении в служебные командировки работников ООО "Газпромтранс"". Выбор истцом авиатранспорта является оптимальным и экономически обоснованным. Проживание в гостинице г. Томска непосредственно связано с рассмотрением дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2011 года иск ООО "Газпромтранс" к ООО "Сибметахим" удовлетворен в части взыскания 489 456 рублей.

От ООО "Газпромтранс" при рассмотрении дела участие принимала Шайда Е.А., являющаяся юрисконсультом ООО "Газпромтранс" и действующая на основании доверенности от 05.08.2010 года N 988/10.

ООО "Газпромтранс" заявлены требования о взыскании с ООО "Сибметахим" судебных расходов по проезду представителя и суточных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суточных расходов представителя частично, суд первой инстанции посчитал разумными данные расходы в сумме 200 рублей, исходя из размера суточных 100 рублей в сутки.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, основанными на представленных доказательствах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силучасти пятой той же статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам.

По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, транспортные расходы представителя, в том числе и в том случае, когда представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате лица, участвующего в деле.

С учетом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым должны относиться и уплачиваемые работнику суточные, поскольку их выплата является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив, что при рассмотрении дела N А67-7148/2010, судебный акт по которому принят в пользу ООО "Газпромтранс", заявителем понесены расходы на проезд к месту рассмотрения дела, проживание, а также расходы по оплате суточных, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с оценкой разумности судебных расходов, данной судом первой инстанции.

Однако удовлетворение судом первой инстанции требований ООО "Газпромтранс" в части взыскания суточных расходов из расчета суточных в размере 100 рублей за сутки, апелляционная инстанция находит необоснованным.

Размер суточных - 100 рублей за сутки при возмещении расходов, связанных со служебными командировками, предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 года N 729.

Названное Постановление устанавливает размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

ООО "Газпромтранс" к таким организациям не относится.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Приказом И.о. генерального директора ООО "Газпромтранс" N 548 от 31.12.2008 года размер суточных расходов для работников, направляемых в служебные командировки в города России, установлен в сумме 500 рублей в сутки.

При таких обстоятельствах, при пересчете заявленных к взысканию судебных расходов суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер суточных до 100 рублей за сутки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом принципа разумности и соразмерности, а также с учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению в сумме 41 800 рублей (с учетом суточных из расчета 500 рублей за сутки).

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое ввиду неправильного применения норм материального права.

Довод заявителя о нарушении судом статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в обжалуемом определении не указаны срок и порядок его обжалования, отклоняется апелляционной инстанцией как неосновательный. Данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для его отмены. Кроме того, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования такого определения. Истец реализовал свое право на обжалование указанного определения.

Доказательств необходимости осуществления расходов по проживанию в гостинице и оплаты суточных в дни, не относящиеся к судебным заседаниям, заявителем не представлено, его довод о расписании рейсов документально не подтвержден. В связи с чем довод в указанной части подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2011 года по делу N А67-7148/2010 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибметахим" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Газпромтранс" судебные расходы в размере 41 800 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Кайгородова М.Ю.

Судьи

Шатохина Е.Г. Марченко Н.В.