Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 06АП-5608/13

г. Хабаровск

11 декабря 2013 г.

Дело N А73-2510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

в судебном заседании участвовали:

от истца: Эгамбердиева Л.С. по доверенности от 09.01.2013

от ответчика: Юн А.В. по доверенности от 08.11.2013

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 27 августа 2013 года по делу N А73-2510/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании списанных с лицевого счета в ТехПД сборов и платы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" г.Тында Амурской области ОГРН 1102808001471 (далее - ОАО "КСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" г.Москва ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", истец) с иском (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 624 466,66 руб., составляющих списанные в период с 05.08.2012 по 30.09.2012 с лицевого счета истца:

- 311 980,18 руб. - сбор за подачу и уборку вагонов на неоткрытых для грузовых работ станциях;

- 113 091,02 руб. - сбор за подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования;

- 199 395,46 руб. - плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Решением арбитражного суда от 27.08.2013 уточненный иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Возражая по иску и решению в части взыскания суммы сбора за подачу и уборку вагонов на неоткрытых станциях, отмечает, что ставки подачи и уборки вагонов устанавливаются только Федеральной службой по тарифам и не могут являться договорными, как это указано в решении суда; стороны в договоре могут только согласовать расстояние, за которое взыскивается сбор; такое расстояние сторонами спора согласовано при заключении договора от 30.01.2012 N АТ-4 (приложениеN 1) и, кроме того, п.8 этого договора предусматривает уплату истцом ответчику сбора начисляемого по действующим ставкам части 1 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 за подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути общего пользования, не имеющие на своем протяжении железнодорожных станций, открытых для производства операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов. Считает неправомерным решение в части взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, ссылается на п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30, а также на п.2.1.11 заключенного сторонами спора договора от 05.06.2012 N ТЦ-1968 и приложение N 3 к нему, где предусмотрено взимание с клиента платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по независящим от перевозчика причинам; согласно представленным в деле документам истец разгружает пришедший в его адрес груз на путях общего пользования, зафиксирован факт простоя вагонов в ожидании освобождения фронта выгрузки и за это время простоя начислена плата за пользование вагонами; вывод суда о том, что договор N ТЦ-1968 не служит основанием для начисления соответствующей платы, считает ошибочным. Ссылается на отсутствие оценки требованию истца в части неправомерности взыскания с него сбора за подачу и уборку вагонов не на закрытых станциях - судом лишь отражен факт проставления в ведомостях подачи и уборки вагонов в графе погружено и выгружено "0"; при этом в подтверждение подачи и уборки вагонов по спорным ведомостям представлялись дорожные ведомости, где грузополучателем значится истец и прибывшие в его адрес вагоны не могли быть поданы другому получателю.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениям к ним ОАО "КСБ" указывает на следующее: договоры N АТ-4 от 30.01.2012 (с приложением) и N АТ-134 от 15.06.2012, на которые ссылается ответчик, не содержат сведений о порядке и размере оплаты на станциях, неоткрытых для производства соответствующих операций; не имеют под собой правового обоснования доводы ответчика о том, что ставки сборов за подачу и уборку вагонов не могут быть договорными; пп. "б" п.8 договора N АТ-4 от 30.01.2012 не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты за время нахождения на местах общего пользования под грузовыми операциями вагонов. не принадлежащих перевозчику по причинам, зависящим от владельца; в п.2.1.11 договора N ТЦ-1968 от 05.06.2012 и приложении к нему речь идет не о плате за пользование вагонами, а о плате за пользование путями; истец не представил доказательств допущенных истцом нарушений в части приема груза; взыскание сбора за подачу и уборку незаконно, поскольку никакие грузовые операции не выполнялись; ни один из договоров, на которые указывает ответчик, не содержат ссылку на п.2.7.10 Тарифного руководства N 3 - этот пункт положен ответчиком в обоснование правомерности списания сбора за подачу и уборку вагонов на неоткрытых станциях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель истца выступил в поддержку обжалуемого решения по указанным в письменных возражениях основаниям.

Проверив законность решения от 27.08.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истца и ответчика связывают правоотношения в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В рамках этих правоотношений между истцом (клиент) и ответчиком 30.01.2012 заключен договор N АТ-4 на оказание услуг по организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования (далее - Договор N АТ-4). Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов силами клиента на местах общего пользования (погрузочно-выгрузочных путях станций), принадлежащих перевозчику; в том числе определяет сборы и платы, которые клиент уплачивает перевозчику. В приложении N 1 к договору согласован перечень погрузочно-выгрузочных путей общего пользования, на которых осуществляется погрузка и выгрузка грузов.

15.06.2012 стороны спора заключили договор N АТ-134 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - Договор N АТ-134), по условиям которого ОАО "РЖД" обязалось по письменным заявкам клиента (ОАО "КСБ") оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов; перечень необходимых клиенту услуг и их стоимость определены сторонами в приложении N 1 к договору.

Помимо этого 05.06.2012 истец заключил с ответчиком (клиент) договор на организацию расчетов N ТЦ-1968 (далее - Договор N ТЦ-1968), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов и/или порожних вагонов, иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок; предусмотрена возможность применения договора к отношениям сторон, возникшим на основе заключенных сторонами иных договоров, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами; к договору составлены и подписаны приложения, в том числе приложение N 3 с расчетными размерами платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАГО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика. В рамках указанного договора клиенту присвоен код плательщика, открыт лицевой счет.

В период с 05.08.2012 по 30.09.2012 включительно ответчик списал с лицевого счета истца сбор за подачу и уборку вагонов на станции, закрытые для производства грузовых работ (311 980,18 руб.), сбор за подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования (113 091,02 руб.), плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (199 395,46 руб.) - всего 624 466,66 руб. с НДС.

Истец направил в адрес ответчика две претензии от 26.12.2012 N 230 и N 231, в которых, выражая мнение о незаконности списания в августе и сентябре 2012 года сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование вагонами, предложил возвратить списанные суммы путем перечисления по указанным ОАО "КСБ" реквизитам.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "КСБ" в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе производства по делу.

В соответствии с п.2 ст.790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Федеральном законе "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В ст.2 Устава и ст.8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

При рассмотрении спора в части сбора за пользовании вагонами суд исходит из следующего.

Тарифное руководство N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (далее - Тарифное руководство N 2) устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст.39 Устава.

Согласно п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст.39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из буквального содержания ст.39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема под грузовые операции.

В этой связи плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст.39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги в двух случаях: 1 - при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, 2 - при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В данном случае вагоны, за пользование которыми с истца взыскана плата, перевозчику не принадлежат.

Каких-либо соглашений по внесению такой платы между сторонами не достигнуто.

В том числе не содержит соответствующего соглашения Договор N ТЦ-1968, в п.2.1.11 которого закреплено - в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи/приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента-грузополучателя, с последнего взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Приложении N 3 к настоящему Договору. В Приложении N 3, как указано выше, приведены размеры платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Пользование вагонами и нахождение вагонов на железнодорожных путях не являются равнозначными понятиями, нахождение вагонов на путях означает пользование этими путями (но не вагонами), а потому условия договора о внесении платы за время нахождение вагонов на путях общего пользование не могут применяться в качестве аналога для начисления и списания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Договор N АТ-4 в пп. "б" п.8 устанавливает плату за время нахождения на местах общего пользования под грузовыми операциями вагонов по ставкам таблиц N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2 (50% от этих ставок для вагонов, не принадлежащих перевозчику). Между тем в данном случае спорная плата за пользование вагонами начислена не за время их нахождения под грузовыми операциями, а за время ожидания подачи под погрузку/выгрузку. Кроме того, обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего пользования не приравнивается к обязанности по внесению платы за пользование этими вагонами. То, что Тарифное руководство N 2, на которые содержится ссылка в договоре, устанавливает ставки именно за пользование вагонами, не свидетельствует о намерении и согласии клиента в рамках исполнения рассматриваемого условия договора производить оплату за пользование вагонами, которые перевозчику не принадлежат, при их нахождении на местах общего пользования.

Договор N АТ-134 также не предусматривает обязанности ОАО "КСБ" вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для списания с лицевого счета истца суммы платы за пользования вагонами, не принадлежащими перевозчику. Поскольку такое списание состоялось, взыскание данной суммы с ОАО "РЖД" в пользу истца правомерно.

Далее рассмотрению подлежит спор в части списания сбора за подачу и уборку вагонов на неоткрытые для грузовых операций железнодорожные станции.

Тарифное руководство N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (далее - Тарифное руководство N 3) регламентирует, в числе прочего, сбор за подачу и уборку вагонов. В п.2.7.10 Тарифного руководства N 3 предусмотрен сбор за подачу и уборку вагонов на перегоны, а также на железнодорожные пути (ветви) общего пользования, не имеющие на своем протяжении железнодорожных станций, открытых для производства операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Спорный сбор списан за операции по подаче/уборке вагонов на станции, не открытые для отдельных грузовых операций (книга N 2 Тарифного руководства N 4).

Подача и уборка вагонов для погрузки или выгрузки грузов на железнодорожные станции, не открытые для выполнения отдельных грузовых операций, относятся к услугам, включенным в примерный перечень услуг, выполняемых железной дорогой, цены на которые не указаны в тарифном руководстве и которые выполняются по просьбам грузоотправителей, грузополучателей (Рекомендации, утвержденные решением Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 26.05.2000 N 14/06-4-жд). В этой связи для взимания платы (сбора) за выполненные операции необходимо соглашение об этом сторон - указанное следует из положений ст.10 Устава.

Установлено, что каких-либо соглашений по поводу взимания сбора за такую услугу (подача и уборка вагонов для погрузки или выгрузки грузов на железнодорожные станции, не открытые для выполнения отдельных грузовых операций) между сторонами нет, в том числе не включена соответствующая услуга в перечень по договоруN АТ-134; в пп. "а" п.8 Договора N АТ-4 установлена обязанность клиента уплатить сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по действующим ставкам ч.1 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, однако эта таблица корреспондирует установленным в Тарифном руководстве N 3 сборам, а операции, за которую начислен оспариваемый сбор, подлежат договорному регулированию в части стоимости, в договоре при этом прямо не указано на относимость исследуемого пункта к операциям по подаче/уборке для погрузки или выгрузки грузов на железнодорожные станции, не открытые для выполнения отдельных грузовых операций. Следовательно, нет и оснований для начисления сбора за указанные операции.

Поскольку соответствующая сумма сбора в исковой период списана с лицевого счета ОАО "КСБ", удовлетворение иска в данной части правомерно.

Еще одной составляющей иска является сбор за подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования.

Основания и порядок начисления указанного сбора определяются п.2.7 Тарифного руководства N 3. Для применения указанных правил необходимо доказать факт выполнения операции, за которую начисляется сбор. Этот факт истец отрицает, а ответчик не подтверждает надлежащими доказательствами в порядке ст.65 АПК РФ. Так, в представленных ведомостях подачи и уборки вагонов, имеющих отношение к учтенным ответчиком операциям, отражено нулевое значение погруженных и выгруженных вагонов. Прибытие вагонов в адрес истца, что следует из представленных дорожных ведомостей, не подтверждает само по себе выполнение ответчиком операций по подаче и уборке вагонов на путях необщего пользования.

Поскольку ответчик не обосновал наличие оснований для списания суммы сбора за подачу и уборку вагонов, при этом указанную сумму списал со счета истца, удовлетворение иска о взыскании списанных средств является правомерным.

При изложенном апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям, удовлетворению не подлежит. Решение арбитражного суда первой инстанции, принятое с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, с учетом внесения последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 августа 2013 года по делу N А73-2510/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова