Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 17АП-13974/13

г. Пермь

10 декабря 2013 г.

Дело N А60-18416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоНикольской Е. О.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - администрации городского округа Верхотурский: не явился,

от ответчика - ИП Мамедовой Тураны Джавад кызы : не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ИП Мамедовой Тураны Джавад кызы,

на решение арбитражного суда Свердловской области

от20 сентября 2013 года

по делу N А60-18416/2013,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по искуадминистрации городского округа Верхотурский

киндивидуальному предпринимателю Мамедовой Туране Джавад кызы (ОГРНИП 308664731000016, ИНН 664002236740)

о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, пени,

установил:

администрация городского округа Верхотурский обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Туране Джавад кызы о взыскании задолженности по договорам аренды от 07.05.2009 N 60 земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, п. Привокзальный, ул. Трактовая, 6А, общей площадью 18664 кв.м., с кадастровым номером 66:09:0201004:76, в размере 133248 руб. 92 коп. долга и 28854 руб. 21 коп. пени; N 61, земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, п. Привокзальный, ул. Трактовая, 6Д, общей площадью 38219 кв.м., с кадастровым номером 66:09:0201004:75, в размере 147720 руб. 48 коп. долга и 31987 руб. 65 коп. пени; N 62 земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, п. Привокзальный, ул. Трактовая, 6В, общей площадью 20669 кв.м., с кадастровым номером 66:09:0201004:74, в размере 273175 руб. 16 коп. долга и 59159 руб. 95 коп. пени; о расторжении вышеуказанных договоров аренды.

Определением от 27.08.2013 принято ходатайство истца об увеличении исковых требований до 907745 руб. 08 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от20 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Мамедова Тураны Джавад кызы обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе указывает на неизвещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ответчика.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции 09 декабря 2013 года представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции 09 декабря 2013 года представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 между администрацией городского округа Верхотурский (арендодатель) и ИП Мамедовой Тураной Джавад кызы (арендатор) заключены договоры аренды N 60 земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, п. Привокзальный, ул. Трактовая, 6А, общей площадью 18664 кв.м., с кадастровым номером 66:09:0201004:76; N 61, земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, п. Привокзальный, ул. Трактовая, 6Д, общей площадью 38219 кв.м., с кадастровым номером 66:09:0201004:75; N 62 земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, п. Привокзальный, ул. Трактовая, 6В, общей площадью 20669 кв.м., с кадастровым номером 66:09:0201004:74.

Со стороны ответчика в период действия договоров аренды имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы за период пользования земельными участками, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силупункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса ипункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласноп. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку фактическое пользование земельными участками ответчик не отрицает, доказательства уплаты задолженности в полном объеме по арендной плате на момент рассмотрения в суде первой инстанции не представил, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению, так как иное приведет к нарушению принципа платности использования земли, возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате, материальные требования в этой части удовлетворил.

При этом суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании договорной неустойки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование о досрочном расторжении договоров аренды является правомерным и подлежит удовлетворению, в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате более чем за два месяца подряд.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклонены судебной коллегией.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии счастью 4 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительстваИП Мамедовой Тураны Джавад кызы является: Свердловская область, Верхотурский район, д. Лаптева, ул. Новая, д.1, кв. 1.

Вынесенное определение арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 4).

Из распечатки с интернет-сайта Почты России следует, что направленное ответчику определение было возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание 27.08.2013 не явился, судом вынесено определение, которым признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство по делу на 19.09.2013 (л.д. 95-97).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 27.08.2013 также направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 99).

Почтовое отправление возвращено почтой в арбитражный суд Свердловской области с отметкой: "отсутствие адресата по казанному адресу" (л.д. 98).

В соответствии спунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, спор в его отсутствие рассмотрен судом правомерно.

Кроме этого в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления отправителя, администрации городского округа Верхотурский (л.д. 51), который представлен истцом в подтверждение соблюдения им обязанности по направлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Мира, 4, кв. 21 который, как указывает заявитель жалобы, является фактическим местом проживания ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права по изложенным выше основаниям.

Доказательств иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии состатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2013 года по делу N А60-18416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова