Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-5832/13

9 декабря 2013 г.

А11-4760/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пивной дворик" (ОГРН 1093327003978, ИНН 3327844752, г.Владимир)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013

по делу N А11-4760/2013, принятое судьей Ушаковой Е.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивной дворик" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 28.05.2013 N 03-13/1067-2ю.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Пивной дворик" (далее - Общество) на предмет соблюдения порядка представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлен факт непредставления Обществом декларации об объемах перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2013 года по форме, утвержденной приложением N 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

По результатам проверки в отношении Общества 20.05.2013 составлен протокол N 03-13/1067-1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы проверки, 28.05.2013 вынес постановление N 03-13/1067-2ю о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.08.2013 суд отказал в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что в данном случае имеется возможность признать совершенное им правонарушение малозначительным. В подтверждение своей позиции Общество указало на незначительный период просрочки (29 дней), совершение правонарушения впервые, нулевые показатели представленной декларации. Изложенные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют об отсутствии в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Правила предоставления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, утвержден пунктом 1 Правил. В данный перечень включена декларация об объемах перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8.

В соответствии спунктом 2 указанных Правил декларации, указанные в пункте 1 настоящих Правил, представляют в том числе организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

В соответствии с пунктом 15 данных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В пункте 16 Правил определено, что декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Таким образом, декларация по форме согласно приложению N 8 Правил за 1 квартал 2013 года должна была быть представлена Обществом в уполномоченный орган не позднее 10.04.2013.

Из материалов дела следует, что Общество в 1 квартале 2013 года осуществляло деятельность по оптовой реализации пива и пивных напитков, что свидетельствует о наличии у Общества обязанности по предоставлению декларации по форме согласно приложению N 8.

Судом установлено и Обществом не оспорено, что декларация по форме согласно приложению N 8 была представлена 30.04.2013, то есть с нарушением установленного законом срока.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области пришёл к правильному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в бездействии Общества малозначительности вмененного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Допущенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства.

Обстоятельства, приведенные Обществом в качестве оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, фактически являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, что было учтено при назначении наказания.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.16, 45, 55).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в отмене оспоренного постановления Управления, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 по делу N А11-4760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивной дворик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина