Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 14АП-8654/13

г. Вологда

11 декабря 2013 г.

Дело N А05-4678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новита" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2013 года по делу N А05-4678/2013 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новита" (ОГРН 1122901002620; далее - Общество) о взыскании 547 731 руб. 26 коп., в том числе 538 549 руб. задолженности по арендной плате за период с 18.07.2012 по 31.12.2012 по договору от 29.11.2010 N 1/405 (с) аренды земельного участка и 9182 руб. 26 коп. пени, начисленных за период с 16.11.2012 по 05.02.2013 в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Министерства взыскано 547 731 руб. 26 коп., в том числе 538 549 руб. задолженности и 9182 руб. 26 коп. пени. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 954 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции неправомерно принял расчет истца, в котором установлена дата начала периода с 18.07.2012;

- неверным является расчет задолженности истца с 18.07.2012 на всю площадь земельного участка, поскольку 18.07.2012 ответчик приобрел право собственности не на весь комплекс зданий и сооружений производственной базы, а только на некоторые объекты.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Министерство отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройдеталь" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1/405(с), в соответствии с условиями которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 23460 кв.м с кадастровым номером 29:22:023101:52, местоположение: Архангельская область, г. Архангельск, остров Мосеев, д. 20, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы.

Срок действия договора установлен сторонами на 49 лет с даты его подписания (пункт 2.1 договора).

Договор аренды от 29.11.2010 N 1/405(с) прошел государственную регистрацию 13.01.2011 за номером 29-29-01/100/2010-497, что подтверждается письмом от 13.01.2011 N 16-13/255 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно Указу губернатора Архангельской области от 04.04.2011 N 45-у "Об агентстве по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области" агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименовано в Министерство имущественных отношений Архангельской области.

В соответствии с уведомлением от 19.07.2012 N 16-15/15593 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав об изменении арендатора земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:52, представленный в адрес истца в соответствии со статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 18.07.2012 на основании заявления от 29.06.2012 N 01/072/2012-461 внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером 29:22:023101:52 с 18.07.2012 новому арендатору ООО "Новита". Изменения в графе "Арендатор": с "Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройдеталь" на "Общество с ограниченной ответственностью "Новита".

Пунктом 6.4.8 договора аренды установлена обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Пунктом 19 положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утв. постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (далее - Положение) предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с расчетом арендной платы на 2012 год с 18.07.2012 размер годовой арендной платы по договору составил 538 549 руб., порядок оплаты: равными долями не позднее 15.11.2012, 25.12.2012. Указанный расчет направлен ответчику в 2012 году. Факт получения расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил принятые по договору аренды обязательства по внесению арендной платы за 2012 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнуто, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в взыскании задолженности по арендной плате в сумме 538 549 руб.

Довод ответчика, о том, что истец неправильно рассчитал задолженность с 18.07.2012 за всю площадь земельного участка, в то время как ответчик приобрел право собственности не на весь комплекс зданий и сооружений производственной базы правомерно отклонен судом первой инстанции.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 18.07.2012 зарегистрированы изменения в договоре аренды земельного участка от 29.11.2010 N 1/405(с). В графе "Арендатор": "Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройдеталь" заменено на "Общество с ограниченной ответственностью "Новита", следовательно, все права и обязанности по указанному договору перешли с 18.07.2012 на всю площадь земельного участка новому арендатору ООО "Новита".

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на следующие объекты недвижимости расположенные по адресу: г. Архангельск, округ Соломбальский, о. Мосеев, д.20:

- 18.07.2012 на здание котельной с кирпичной трубой; на мазутное хозяйство; на здание склада оборудования и материалов;

- 13.08.2012 на питающие сети низкого напряжения;

- 16.08.2012 на водопроводные сети.

В свидетельствах, в качестве основания регистрации права собственности ответчика на данные объекты недвижимости указан акт приема передачи-имущества от 27.06.2012.

Поскольку фактически имущество расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:22:023101:52 было передано во владение и пользование ответчику 27.06.2012, доказательств того, что на земельном участке имеются объекты недвижимости принадлежащие иным лицам суду не представлено, то истцом правомерно предъявлено, а судом удовлетворено требование о взыскании долга по арендной плате начисленной с 18.07.2012 за всю площадь земельного участка.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 9182 руб. 26 коп. за период с 16.11.2012 по 05.02.2013.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, оснований для снижения размера пени у суда не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2013 года по делу N А05-4678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новита" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина