Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 15АП-16608/13

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2013 г.

дело N А32-9032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Антонова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу N А32-9032/2011 об установлении требования кредитора по заявлению ЗАО АКБ "ГАЗБАНК"

(ИНН: 6314006156, ОГРН: 1026300002244) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Антонова Сергея Николаевича (ИНН: 230600046259, ОГРНИП: 305230635400016) принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича (далее - должник) закрытое акционерное общество коммерческий банк "Газбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в размере 7000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу N А32-9032/2011 включены требования ЗАО коммерческий банк "Газбанк" в размере 7000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича.

Не согласившись с определением суда от 04.09.2013 по делу N А32-9032/2011, Антонов С.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем допущено злоупотребление правом, поскольку значительное время не получая плату за ведение счета, банк не направил клиенту уведомление о прекращении договора об открытии банковского счет, тем самым искусственно увеличивая задолженность. Кроме того, у суда не имелось оснований для рассмотрения заявления. Поскольку оно назначено к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. На момент рассмотрения требования решения о признании должника банкротом не вступило в законную силу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу N А32-9032/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на жалобу, поступивший через отдел делопроизводства суда от ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", а также удовлетворил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя банка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Антонов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Говоров Б.В.

Решением от 11.02.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

Постановлением от 09.07.2013 (резолютивная часть объявлена 02.09.2013) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и направил дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

ЗАО коммерческий банк "Газбанк" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из материалов дела следует, что банк и должник заключили договор от 15.05.2007 N 1231 на расчётно-кассовое обслуживание (договор банковского счёта N 40802810400000000174), в приложении N 1 к которому установлены тарифы на услуги по расчётно-кассовому обслуживанию.

Плата за ведение расчетного счета установлена в размере 500 рублей в месяц.

Расчетный счет должника закрыт банком 26.01.2011.

Вследствие неисполнения должником своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 15.05.2007 N 1231 у должника него образовалась задолженность в размере 7000 рублей, что послужило основанием обращения банка в суд с требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Должником не оспаривается заключение договора от 15.05.2007 N 1231 на расчетно-кассовое обслуживание, однако доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка в заявленном размере и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод должника о наличии в действиях банка злоупотребление правом, выразившихся в неисполнении обязанности по направлению ему уведомления о прекращении договора об открытии банковского счета, поскольку согласно п. 6.3 договора N 1231 от 15.05.2007 г. по требованию банка договор может быть расторгнут досрочно в случае отсутствия операций по счету в течение шести месяцев. Расторжение договора по инициативе банка является правом, а не его обязанностью.

Должник также указывает на то, что согласно п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" должны рассматриваться в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Однако ИП Антонов С.Н. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 г.

Следовательно, требование ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" рассмотрено 04.09.2013 (резолютивная часть обжалуемого определения) уже после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и требования п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на нарушение которой ссылается должник, нарушены судом первой инстанции не были.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу N А32-9032/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева