Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-9789/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А12-15256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые Сети" (404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ватутина, д. 6)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу N А12-15256/2013 (судья Орешкин С. И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые Сети" (404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ватутина, д. 6)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые Сети" (далее - ООО "Слободские Тепловые Сети") о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору поставки газа N 09-5-27847/13Б от 12.10.2012 в размере 1 660 779 рублей 46 копеек, процентов в размере 35 566 рублей 86 копеек, а всего - 1 696 346 рублей 32 копейки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору поставки газа N 09-5-27847/13Б от 12.10.2012 в размере 1 660 779 рублей 46 копеек.

Отказ ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от исковых требований в части взыскания с ООО "Слободские Тепловые Сети" основной задолженности по договору поставки газа N 09-5-27847/13Б от 12.10.2012 в размере 1 660 779 рублей 46 копеек принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года производство по делу в части требования о взыскании с ООО "Слободские Тепловые Сети" основной задолженности по договору поставки газа N 09-5-27847/13Б от 12.10.2012 в размере 1 660 779 рублей 46 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО "Слободские Тепловые Сети" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 566 рублей 86 копеек.

ООО "Слободские Тепловые Сети", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, пункт 5.5.2 договора поставки газа N 09-5-27847/13Б от 12.10.2012, которым установлен порядок исполнения покупателем денежных обязательств, противоречит требованиям действующего законодательства. В связи с этим, податель апелляционной жалобы считает, что указанное обстоятельство исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств по вышеуказанному договору в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Слободские Тепловые Сети", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.11.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ООО "Слободские Тепловые Сети" (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-27847/1ЗБ (далее - Договор), по условиям которого, поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.1.1. Договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

В марте, апреле 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" произведена поставка газа ООО "Слободские Тепловые Сети", что объективно подтверждается актами приёмки-передачи газа от 31.03.2013 N 16948, от 30.04.2013 N 21698, товарными накладными от 31.03.2013 N 26703, от 30.04.2013 N 35978.

Согласно пункту 5.5.2. Договора, окончательные расчеты за поставку газа производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчётным.

ООО "Слободские Тепловые Сети" в установленный Договором срок оплату поставленного в марте-апреле 2013 года газа не произвело, в связи с чем за указанный период с учётом частичной оплаты образовалась задолженность в сумме 1 660 779 рублей 46 копеек.

За просрочку платежей покупателю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 566 рублей 86 копеек.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена в сроки, установленные Договором, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

На момент вынесения судом решения основной долг по Договору ответчиком полностью погашен, что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания основной задолженности.

В связи с отказом истца от иска, производство по делу в части требования о взыскании с ООО "Слободские Тепловые Сети" основной задолженности по договору поставки газа N 09-5-27847/13Б от 12.10.2012 в размере 1 660 779 рублей 46 копеек, судом первой инстанции прекращено.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае просрочки уплаты денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в данной части соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По условиям пункта 5.5.2 Договора окончательные расчеты за поставку газа производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в нарушение условий Договора ООО "Слободские Тепловые Сети" не произвело оплату поставленного в марте-апреле 2013 года газа ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в установленный Договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50), как пользование чужими денежными средствами, квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, при этом указывает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 566 рублей 86 копеек.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для применения к ООО "Слободские Тепловые Сети" мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что пункт 5.5.2 договора поставки газа N 09-5-27847/13Б от 12.10.2012, которым установлен порядок исполнения покупателем денежных обязательств (срок), противоречит требованиям действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего спора, при этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, ответчиком договор поставки газа N 09-5-27847/13Б от 12.10.2012 подписан без каких-либо замечаний и разногласий по пункту 5.5.2 Договора, а потому, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей свободу сторон в заключении договора, ответчик, взяв на себя определенные обязательства по вышеназванному Договору, должен был принять все необходимые меры для их выполнения, а в случае невозможности исполнения таких обязательств по объективным причинам, - согласовать со всеми заинтересованными лицами необходимые изменения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 566 рублей 86 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Слободские Тепловые Сети" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу N А12-15256/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые Сети" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. А. Дубровина И. И. Жевак