Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 10АП-9737/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А41-47664/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест": Маркина О.Н. по доверенности N 41 от 11.07.13;

от администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области: Касьянова Д.В. по доверенности N 2.10/11 от 14.01.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года по делу N А41-47664/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Одинцовского муниципального района Московской области и муниципального унитарного специализированного предприятия "Одинцовская похоронная ритуальная служба", о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройтехинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании незаконным отказа, оформленного в виде письма N 2.8/344 от 31.08.12, администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о заключении договора с ООО "Стройтехинвест" и передаче последнему административного здания и земельного участка с кадастровым номером 50:20:003 01 19:0009 по адресу: Московская область, г. Одинцово, Подушкинское шоссе, д. 11, под многоэтажное строительство в целях развития застроенной территории;

- обязании администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области издать ненормативный акт и заключить договор о предоставлении на правах аренды земельного участка с кадастровым номером

50:20:003 01 19:0009, общей площадью 4 999 кв.м., для жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Одинцово, Подушкинское ш., д. 11, на период реализации договора N 60 от 25.06.04 на финансовое обеспечение первой очереди строительства Муниципального университета в г. Одинцово;

- обязании администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области заключить договор о реконструкции застроенной территории 1 -й км. Подушкинского шоссе в части исполнения взаимных обязательств в отношении имущества, внесенного в виде вклада по инвестиционному договору N 60 от 25.06.2004 на финансовое обеспечение первой очереди строительства Муниципального университета в г. Одинцово Московской области и переданного в собственность городского поселения Одинцово;

- взыскании 2 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 3-7).

Заявление подано в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Одинцовского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное специализированное предприятие (МУСП) "Одинцовская похоронная ритуальная служба" (т. 1, л.д. 90-92).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 47-51).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стройтехинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 53-57).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Стройтехинвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.05.04 между администрацией Одинцовского муниципального района Московской области (Заказчик) и ООО "Стройтехинвест" (Инвестор) был заключен договор N 60 на финансовое обеспечение первой очереди строительства Муниципального университета в г. Одинцово Московской области (т. 1, л.д. 52-54).

Пунктом 7 договора N 60 от 25.05.04 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09) закреплена обязанность Заказчика в течение двух месяцев с момента подписания договора предоставить Инвестору земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, 1-ый км. Подушкинского шоссе (напротив строящегося Муниципального университета), ориентировочной совокупной площадью 11 га по выбору Инвестора для строительства, и заключиьт договоры аренды указанных земельных участков, без проведения аукциона (конкурса) и/или выплаты иных дополнительных денежных сумм, кроме платы за земельные участки в соответствии с действующим законодательством (т. 1, л.д. 58-63).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.12.07 к указанному договору стороны предусмотрели снос административного здания, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Подушкинское шоссе, д.9, занимаемого МУСП "Одинцовская похоронная ритуальная служба" (т. 1, л.д. 55-56).

ООО "Стройтехинвест" исполнило основную часть своих обязательств, профинансировав первую очередь строительства муниципального университета и отселив за счет собственных средств жителей, выразивших согласие на переселение из жилых домов по Подушкинскому шоссе, предназначенных под снос, согласно договору N 60 от 25.05.04, что подтверждается актами выполнения Инвестором финансовых обязательств от 11.01.07 и от 03.10.07 (т. 1. л.д. 67-72).

Кроме того, ООО "Стройтехинвест" сформировало земельные участки под многоэтажное жилищное строительство, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:20:003 01 19:0009, общей площадью 4 999 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Подушкинское шоссе, д. 9 (т. 1, л.д. 96-119).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2007 года по делу N А41-К2-21884/07 на администрацию Одинцовского муниципального района Московской области была возложена обязанность по предоставлению в аренду сроком на 5 лет для жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 50:20:003 01 19:0009, расположенного в г. Одинцово Московской области, Подушкинское ш., вблизи дома N 9, общей площадью 4 999 кв.м. для жилищного строительства из земель населенных пунктов (т. 1, л.д. 35-42).

Во исполнение указанного решения 10.04.09 ООО "Стройтехинвест" был выдан исполнительный лист сери АС N 016682.

29.03.11 ООО "Стройтехинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано (т.1. л.д. 43-48).

30.12.08 между городским поселением Одинцово и Одинцовским муниципальным районом был подписан передаточный акт N 7, согласно которому в собственность городского поселения Одинцово передавалось, в том числе, МУСП "Одинцовская похоронная ритуальная служба" с находящимся на ее балансе зданием с хозяйственными постройками, как имущественный комплекс (т. 2. л.д. 3-5).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 20/056/2012-241 от 24.10.12 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030119:9 в настоящее время принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области" (т. 1, л.д. 80).

Полагая, что администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области является правопреемником администрации Одинцовского муниципального района Московской области в части исполнения обязательств по договору N 60 от 25.05.04, ООО "Стротехинвест" 30.07.12 обратилось к заинтересованному лицу с заявлением N 309/07, в котором в целях реализации инвестиционного договора по застройке территории просило принять решение об издании ненормативного акта и заключении самостоятельного договора и/или дополнительного соглашения в отношении передачи административного здания и земельного участка или рассмотреть предложение о заключении договора уступки права требования между Одинцовским муниципальным районом и городским поселением Одинцово по дополнительному соглашению от 17.12.07 к договору N 60 от 25.05.04 в части передачи ООО "Стройтехинвест" административного здания и земельного участка с кадастровым номером 50:20:003 01 19:0009 (т. 1, л.д. 50-51).

Письмом N 2.8/344 от 31.08.12 администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области сообщила об отказе рассматривать данное предложение, в связи с тем, договор уступки права требования между Одинцовским муниципальным районом и городским поселением Одинцово по дополнительному соглашению от 17.12.07 к договору N 60 от 25.05.04 не заключался (т. 1, л.д. 49).

Полагая, что отказ в передаче имущества является незаконным, ООО "Стройтехинвест" обралось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств правопреемства между администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в части спорных правоотношений.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Стройтехинвест" указало, что администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области является правопреемником администрации Одинцовского муниципального района Московской области в части исполнения обязательств по договору N 60 от 25.05.04, в связи с чем обязана предоставить заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:003 01 19:0009.

Факт наличия у администрации Одинцовского муниципального района Московской области обязанности по предоставлению ООО "Стройтехинвест" в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 50:20:003 01 19:0009, расположенного в г. Одинцово Московской области, Подушкинское ш., вблизи дома N 9, общей площадью 4 999 кв.м. для жилищного строительства из земель населенных пунктов, на котором в настоящее время расположены здания, находящиеся в хозяйственном ведении МУСП "Одинцовская похоронная ритуальная служба", установлен решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2007 года по делу N А41-К2-21884/07 (т. 1, л.д. 35-42).

30.12.08 между городским поселением Одинцово и Одинцовским муниципальным районом был подписан передаточный акт N 7, согласно которому в собственность городского поселения Одинцово передавалось, в том числе, МУСП "Одинцовская похоронная ритуальная служба" с находящимся на ее балансе зданием с хозяйственными постройками, как имущественный комплекс (т. 2, л.д. 3-5).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 20/056/2012-241 от 24.10.12 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030119:9 с 26.10.10 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области" (т. 1, л.д. 80).

В соответствии с положениями Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения, лишь в том случае, если правопреемство определено передаточным актом.

Одинцовский муниципальный район Московской области, определяя в передаточном акте от 30.12.08 перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность городского поселения Одинцово, руководствовался Законом Московской области N 139/2007-ОЗ от 25.07.07 "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав".

Так, по указанному акту муниципальный район передал в собственность городского поселения Одинцово имущественный комплекс, включая земельный участок, МУСП "Одинцовская похоронная ритуальная служба", снос которого предусматривался договором N 60 на финансовое обеспечение первой очереди строительства Муниципального университета в г. Одинцово от 25.05.04.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области стало правопреемником Одинцовского муниципального района Московской области в отношении спорного имущества в части прав и обязанностей собственника такого имущества.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, иные вещные права и обязанности, вытекающие из правоотношений Одинцовского муниципального района и третьих лиц, возникшие до образования городского поселения Одинцово, в том числе с ООО "Стройтехинвест" по договору N 60 от 25.05.04, не являлись предметом правопреемства городского поселения Одинцово.

Доказательств передачи администрацией Одинцовского муниципального района Московской области администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области своих обязательств по предоставлению ООО "Стройтехинвест" в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 50:20:003 01 19:0009, расположенного в г. Одинцово Московской области, Подушкинское ш., вблизи дома N 9, общей площадью 4 999 кв.м. для жилищного строительства из земель населенных пунктов, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Также не представлено доказательств обращения ООО "Стройтехинвест" в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене ответчика в деле N А41-К2-21884/07 или применении к администрации Одинцовского муниципального района Московской области санкций за неисполнение указанного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности обжалуемого отказа администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в передаче ООО "Стройтехинвест" в аренду спорного имущества в связи с отсутствием у органа муниципальной власти подобных обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на верном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года по делу N А41-47664/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова