Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 17АП-14457/13

г. Пермь

11 декабря 2013 г.

Дело N А60-23608/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобуответчик а -открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2013 года

по делу N А60-23608/2013

по искуоткрытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680)

коткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третье лицо: открытое акционерное общество "Первая грузовая компания"

о взыскании пени,

установил:

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2013 года по делу N А60-23608/2013 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 01 ноября 2013 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП -14457/2013(1)-ГК) поступила 11 ноября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 декабря 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу -открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат", третьему лицу - открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 13 ноября 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; 620013, ул. Челюскинцев, 11, г. Екатеринбург. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц первый адрес является юридическим адресом ответчика.

28 ноября 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 18 ноября 2013 года".

Сведений о нахожденииоткрытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 ноября 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.11.2013 в 14:39:04 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратитьответчик у -открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева