Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 11АП-22516/13

г. Самара

11 декабря 2013 г.

Дело N А55-19525/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 по делу N А55-19525/2013 (судья Коршикова Е.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон", Самарская область, Красноярский район, пос. Светлое Поле, Промышленная зона N 2, Литеры АА1,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области, г. Самарская область, с. Красный Яр,

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 26.11.2013 поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 по делу N А55-19525/2013.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда принято 05.11.2013, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 19.11.2013. Между тем, апелляционная жалоба ГУ - ОПФ РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области поступила в Арбитражный суд Самарской области 26.11.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 по делу N А55-19525/2013 и приложенные к ней документы - всего на 12 листах, конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова