Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 10АП-11720/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А41-27348/13

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации муниципального образования сельского поселения Давыдовское (ИНН: 5034023277,ОГРН: 1055007120398): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 08.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 30.11.2013 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Декор" (ИНН: 5073080014, ОГРН: 1025007458937): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 08.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 19.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования сельского поселения Давыдовское на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года, вынесенное судьей Уваровым А.О., по делу N А41-27348/1313 по иску Администрации муниципального образования сельского поселения Давыдовское к Обществу с ограниченной ответственностью "Декор" о расторжении муниципального контракта и взыскании долга в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 94 122 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования сельского поселения Давыдовское обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Декор" о расторжении муниципального контракта N 0148300009512000011-02577742-01 от 18 июня 2012 года и взыскании долга в размере 1 000 000 руб., а также неустойки в размере 94 122 руб. 87 коп. за период с 16.10.2012 года по 31.12.2013 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года исковые требования истца в части расторжения муниципального контракта N 0148300009512000011-02577742-01 от 18 июня 2012 года, взыскания 1 000 000 руб. оплаты за часть выполненных работ оставлено без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований о взыскании 94 122 руб. 87 коп. договорной неустойки отказано (л.д. 46-47). При вынесении решения суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка и доказательства просрочки ответчиком выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования сельского поселения Давыдовское подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 50-51).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление, в котором он, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю понятны.

Ходатайство подписано главой сельского поселения Давыдовское Щедрином И.А. (его полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2013 г. N 1473) (л.д. 9-10).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, отказ Администрации муниципального образования сельского поселения Давыдовское от апелляционной жалобы принят апелляционным судом, с прекращением производства по жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Администрации муниципального образования сельского поселения Давыдовская от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу N А41-27348/13; производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев