Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 05АП-6766/10

г. Владивосток

23 декабря 2010 г.

Дело N А51-3244/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Магнолия" - адвокат Ободов В.Г. (уд. N 631, дов. от 01.03.2010);

от ЗАО "СтройРесурсГрупп" - адвокат Ободов В.Г. (уд. N 631, дов. от 01.09.2010);

от Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г.Фокино - Яриловец Л.А. (паспорт, дов. от 01.12.2010 N 7), Бедиев Т.Х.О. (паспорт, дов. от 06.09.2010 N 479);

временный управляющий Жаворонков Е.Б. (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г.Фокино

апелляционное производство N 05АП-6766/2010

на определение от 26.10.2010

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-3244/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Магнолия"

к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства г.Фокино

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магнолия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино несостоятельным (банкротом) (далее по тексту - "должник" и "предприятие").

Определением от 09.07.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-22585/2009.

Определением арбитражного суда от 07.10.2010 дело N А51-13881/2010 по заявлению ЗАО "СтройРесурсГрупп" о признании Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино несостоятельным (банкротом), поданное 03.09.2010, объединено в одно производство с делом N А51-3244/2010 по заявлению ООО "Магнолия" о признании должника несостоятельным (банкротом), поданному 01.03.2010.

Определением от 26.10.2010 требования ЗАО "СтройРесурсГрупп" к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства г. Фокино в размере 853 640 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Жаворонков Е.Б.

Не согласившись с определением суда, Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства г. Фокино обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное. Полагает ссылку суда на статьи 48, 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неправомерной, поскольку в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ЗАО "СтройРесурсГрупп" и ООО "Магнолия" считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются на основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как установлено судом первой инстанции, в результате неисполнения Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства г. Фокино обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 3/09 от 01.09.2009, заключенному с ЗАО "СтройРесурсГрупп", у должника образовалась задолженность перед ЗАО "СтройРесурсГрупп" в размере 832 000 руб. - основного долга по договору.

ЗАО "СтройРесурсГрупп" выполнило, а должник принял предусмотренные договором N 3/09 от 01.09.2009 года услуги, что подтверждается актом Г00000013 от 14.12.2009, подписанным сторонами без разногласий и возражений.

Задолженность перед ЗАО "СтройРесурсГрупп" на общую сумму 853 640 руб., в том числе основной долг по договору - 832000 руб. и расходы по госпошлине - 21640 руб., подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2010 по делу N А51-5623/2010.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил наличие задолженности должника, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения согласно правилам пункта 6 статьи 42, пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд, оценив представленную информацию, утвердил временным управляющим должника Жаворонкова Евгения Брониславовича, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме - 30 000 руб. в месяц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определений.

Приостановление производства по делу о банкротстве в силу пункта 2 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствует рассмотрению судом требований иных кредиторов к должнику.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на нарушение статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованной, поскольку статья 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает ограничений на введение в отношении должника процедуры наблюдения.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявленные ООО "Магнолия" и ЗАО "СтройРесурсГрупп" одна и та же саморегулируемая организация арбитражных управляющих и кандидатура временного управляющего не затрагивает прав должника и конкурсных кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 по делу N А51-3244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин