Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 10АП-7925/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А41-16341/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-16341/13, принятое судьей И.В. Гейц,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "Ресо-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 115 836 рублей 76 копеек - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия (далее - ДТП), государственной пошлины в размере 4 475 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место 02.12.2010 по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т., д. 32, причинены повреждения автомобилю марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак М 009 ММ 77, застрахованному на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис КАСКО N SYS432129625). ДТП произошло вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Пятницкой В.В., управлявшей автомобилем марки Ауди А3, государственный регистрационный знак К 674 ОН 48, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Страховая Группа "УРАЛСИБ" (полис ОСАГО ВВВ N 0544860169), и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.12.2010 серия 1021 N 2261640.

В акте осмотра транспортного средства от 04.12.2010, актах скрытых дефектов от 05.12.2010, от 06.12.2010, от 07.12.2010, содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю марки БМВ Х6.

В соответствии с договором заказ-нарядом от 08.12.2010, актом от 08.12.2010, счетом от 08.12.2010, счет-фактурой от 08.12.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х6, составила 246 361 рублей 10 копеек.

В соответствии с условиями страхования сумма страхового возмещения в размере 246 361 рублей 10 копеек, была перечислена ОСАО "РЕСО-Гарантия" на счет ремонтного предприятия (платежное поручение от 22.12.2010 N 68286).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило претензию в ЗАО "Страховая Группа "УРАЛСИБ" (полис ОСАГО ВВВ N 0544860169), в соответствии с которой в ЗАО "Страховая Группа "УРАЛСИБ" перечислило ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 120 000 рублей (платежное поручение от 31.03.2011 N 407).

Таким образом, сумма ущерба, по мнению ОСАО "РЕСО-Гарантия", составляет 126 361 рублей 10 копеек (246 361 рублей 10 копеек - 120 000 рублей), с учетом износа - 115 836 рублей 76 копеек.

В обоснование своей позиции ОСАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на то, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ауди А3, государственный регистрационный знак К 674 ОН 48, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ N 0544860169 ЗАО "Страховая Группа "УРАЛСИБ", и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.12.2010 серия 1021 N 2261640 со сроком действия с 01.12.2010 по 30.11.2010 с лимитом ответственности до 1 500 000 рублей.

Удовлетворяя требования ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, то эти лица вправе обращаться в страховые организации за возмещением вреда, причиненного здоровью, включая наступление инвалидности, влекущей ограничение физических способностей.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, в том числе и на лиц с ограниченными физическими способностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Объем ответственности (размер страховой выплаты) по каждому договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортных средств с учетом степени их взаимодействия в ДТП и находится в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО в отношении объекта причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причини вред.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Полис добровольного страхования от 01.12.2010 является добровольным, в соответствии с которым страховщик берет на себя дополнительные обязательства по выплате страхового возмещения сверх лимита, установленного Законом об ОСАГО, при соблюдении страхователем соответствующих условий договора.

В рассматриваемом случае лимит возмещения по указанному полису составляет 1 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, производит возмещение ущерба только в случае недостаточности страхового возмещения.

В данном случае ЗАО "Страховая Группа "УРАЛСИБ" в соответствии с Законом об ОСАГО перечислило ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение по полису ОСАГО ВВВ N 0544860169 в размере в размере 120 000 рублей. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х6 составила 246 361 рублей 10 копеек, с учетом износа - 235 836 рублей 76 копеек.

Таким образом, сумма задолженности составляет 115 836 рублей 76 копеек (235 836 рублей 76 копеек - 120 000 рублей).

Довод ООО "Росгосстрах" о том, что разделом 4 полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена безусловная франшиза, и ссылка ООО "Росгосстрах" в обоснование этого довода на правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные приказом ООО "Росгосстрах" от 11.02.2010 N 36 хк, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом согласно пункту 2 той же статьи Гражданского кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ООО "Росгосстрах" (л.д. 11), невозможно определить, содержались в этом полисе или нет указания о безусловной франшизе и о применении названных Правил страхования ООО "Росгосстрах" (ввиду плохого качества копии полиса текст, изложенный в полисе мелким шрифтом, нельзя распознать).

В связи с этим апелляционный суд в судебном заседании 11.11.2013 определил отложить судебное разбирательство и предложил участвовавшему в заседании представителю ООО "Росгосстрах" представить в следующее судебное заседание на обозрение суда оригинал полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо заверенную надлежащим образом читаемую копию данного полиса (несмотря на то, что в указанном судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах" выразил сомнения в том, что сможет представить полис в читаемом виде).

В следующее судебное заседание, состоявшееся 02.12.2013, представитель ООО "Росгосстрах" не явился, запрошенные апелляционным судом документы не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-16341/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова