Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 11АП-20920/13

г. Самара

10 декабря 2013 г.

Дело N А72-2374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецов С.А., судей Морозова В.А. и Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Муниципального образования "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ОРГН 1027300545183, ИНН 7302011001, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2013, принятое по делу NА72-2374/2013, судьей Абрашиным С.А., по иску Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, Ульяновская область, г. Димитровград, ОГРН 1027300539353, ИНН 7302000627, к Муниципальному образованию "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ОРГН 1027300545183, ИНН 7302011001, к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N10 г. Димитровграда, ОГРН 1027300544655, при участии третьего лица - Управления образования администрации г. Димитровграда, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 56 846 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации г. Димитровграда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 10 г. Димитровграда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Комитет по управлению имуществом города Димитровграда на надлежащего ответчика - Муниципальное образование "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда за счет казны муниципального образования взыскана в пользу Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей задолженность за тепловую энергию в сумме 56 846 руб. 16 коп. В отношении Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 10 г. Димитровграда в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Комитет по управлению имуществом города Димитровграда отрицает использование гаража, расположенного по ул. III Интернационала, д. 146 а, поскольку данный объект закреплен за Управлением образования администрации г. Димитровграда на праве оперативного управления, данное лицо должно оплачивать стоимость теплоснабжения. В материалы дела представлено заявление Управления образования Администрации города Димитровграда об изъятии из состава имущества здания указанного гаража, общей площадью 110 кв.м., что подтверждает использование данного объекта заявителем.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей электронно представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, а также письменные возражения на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 10 г. Димитровграда электронно представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление образования администрации г. Димитровграда электронно представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, а также письменные возражения на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.01.2011 г. между Димитровградским муниципальным унитарным предприятием котельных и тепловых сетей (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 10 города Димитровграда заключен муниципальный контракт N 341 поставки и оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию для отопления Потребителю до границы эксплуатационной ответственности за тепловые сети между Теплоснабжающей организацией и Потребителем, а Потребитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию.

В Приложении N 3 к контракту N341 от 24.01.2011 стороны оговорили перечень объектов Потребителя: здание школы N10 по ул. III Интернационала, 146а, а также гараж.

20.02.2012 между Димитровградским муниципальным унитарным предприятием котельных и тепловых сетей (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 10 города Димитровграда заключен муниципальный контракт N 341 поставки и на оказание услуг по передаче тепловой энергии, согласно которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию для отопления Потребителю до границы эксплуатационной ответственности за тепловые сети между Теплоснабжающей организацией и Потребителем, а Потребитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию. В Приложении N 3 к контракту N341 от 20.02.2012 г. стороны оговорили перечень объектов Потребителя: здание школы N 10 по ул. III Интернационала, 146а.

В соответствии с условиями указанных договоров Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию для отопления Потребителю до границы эксплуатационной ответственности за тепловые сети между Теплоснабжающей организацией и Потребителем, а Потребитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию. В Приложениях N 3 к данным договорам стороны оговорили перечень объектов Потребителя: помещения в здании по ул. Гагарина, 16.

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2011 года и в период с января по апрель 2012 года, истец осуществил данному потребителю поставку тепловой энергии и оказание услуг по передаче тепловой энергии на общую сумму 199925 руб. 37 коп.

В подтверждение данного факта истец представил акты оказанных услуг: N 3699/131 от 30.11.2011 г., N 53/131 от 31.01.2012 г., N 386/131 от 29.02.2012 г., N 524 от 29.02.2012 г., N 804/131 от 31.03.2012 г., N 1205/131 от 30.04.2012 г. а также: счет N 3669 от 30.11.2011 г. (счет-фактура N 3700 от 30.11.2011 г.) на сумму 29033,54 руб. за ноябрь 2011 г.; счет N 53 от 31.01.2012 г. (счет-фактура N 53 от 31.01.2013 г.) на сумму 63 393,44 руб. за январь 2013 г.; счет N387 от 29.02.2012 г. (счет-фактура N386 от 29.02.2012 г.) на сумму 38 854,47 руб. за февраль 2012 г.; счет N 525 от 29.02.2012 г. (счет-фактура N524 от 29.02.2012 г.) на сумму 16 824,42 руб. за февраль 2012 г.; счет N 806 от 31.03.2012 г. (счет-фактура N806 от 31.03.2012 г.) на сумму 39 672,89 руб. за март 2012 г.; счет N 1204 от 30.04.2012 г. (счет-фактура N1204 от 30.04.2012 г.) на сумму 12 128,61 руб. за апрель 2012 г.

В данных документах указано, что подлежит оплате поставка и оказание услуг по передаче тепловой энергии в помещения по ул. Гагарина, 16 и гараж по ул. III Интернационала, д. 146а.

Из материалов дела следует, что 10.09.2012 истцом направлены в адрес ответчика для подписания акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета, не подписанные ответчиком.

Возражения по качеству и количеству тепловой энергии ответчиком не предъявлены.

Из материалов дела усматривается, что здание гаража, общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: г.Димитровград, ул. III Интернационала, д.146а находится не на территории МБОУ СОШ N 10 (кадастровый паспорт прилагается) и на балансе МБОУ СОШ N 10 никогда не числилось.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и 01.01.2012 по 31.12.2012 МБОУ СОШ N 10 зданием гаража не пользовалось, не осуществляло никаких полномочий в рамках оперативного управления им.

Государственная регистрация права оперативного управления на здание гаража, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул. III Интернационала, д. 146а, МБОУ СОШ N 10 не осуществлялась.

МБОУ СОШ N 10 являясь бюджетным учреждением, расчёты с контрагентами по договорам, контрактам и совершение иных платежей осуществляет в пределах выделенных субсидий на исполнение муниципального задания и на иные цели в текущем финансовом году.

Денежные средства на содержание здание гаража, общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: г.Димитровград, ул. III Интернационала, д. 146а МБОУ СОШ N 10 на 2011, 2012 год не выделялись, и не заложены на текущий 2013 год, т.к. на балансе учреждения данный объект не состоит".

Доказательства, подтверждающие, что указанный объект ранее был закреплен собственником на праве оперативного управления за данным образовательным учреждением либо зарегистрировано право оперативного управления образовательного учреждения на данный объект, отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что на балансе Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 10 города Димитровграда находятся помещения либо здание, именуемое "гараж".

В материалы дела представлено дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N 341 от 24.01.2011 г., согласно которому стороны данного контракта внесли изменения в контракт об исключении с 21.03.2011 г. из состава объектов потребителя: гараж по ул. III Интернационала, 146а.

Принимая во внимание, что в спорный период образовательное учреждение не пользовалось помещениями гаража, обязательства по оплате теплоснабжения гаража на себя не принимало, требования истца в отношении Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 10 города Димитровграда обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Из материалов следует, что 07.04.2011 Администрацией г.Димитровграда Ульяновской области принято Постановление N 1332 "О перезакреплении здания гаража по ул. III Интернационала, д.146а" согласно которому здание гаража, общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: г.Димитровград, ул. III Интернационала, д.146а изъято из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением образования и включено в раздел "Муниципальная казна" реестра муниципальной собственности города.

Постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 08.11.2012 N 3913 признано утратившим силу (отменено) постановление Администрации города от 07.04.2011 N1332".

В свою очередь из отзыва Управления образования администрации г.Димитровграда следует, что "в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и 01.01.2012 по 31.12.2012 Управление образование зданием гаража не пользовалось, не осуществляло никаких полномочий в рамках оперативного управления им.

_Государственная регистрация права оперативного управления на здание гаража, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул. III Интернационала, д. 146а, Управлением образования не осуществлялась.

_Договор энергоснабжения на здание гаража, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул. III Интернационала, д. 146а, Управлением образования не заключался".

Судом первой инстанции обозревались представленные УОГУП БТИ инвентарные дела на здание школы N 10 и здание котельной с гаражом, из которых следует, что здание школы находится по адресу: г. Димитровград, ул. III Интернационала, 146А, а здание, где находятся помещения гаража, расположены по адресу: г. Димитровград, ул. III Интернационала, 146Б (ранее - г. Димитровград, ул. III Интернационала, 146А).

Из инвентарного дела на здание по адресу: г. Димитровград, ул. III Интернационала, 146Б следует, что в данном здании общей площадью 226,83 кв.м., помимо спорных помещений гаража, находятся также помещения котельной. При этом помещения котельной площадью 107,49 кв.м. в спорный период были зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за истцом. В то же время, в деле отсутствуют доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на помещения гаража.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения и права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Обязанность по содержанию помещений гаража, в том числе его теплоснабжению, должен нести либо собственник имущества либо лицо, за которым в спорный период было зарегистрировано право хозяйственного ведения (права оперативного управления) на данные помещения.

Из материалов дела следует, что помещения гаража, расположенные по адресу г.Димитровград, ул. III Интернационала, д.146б (ранее ул. III Интернационала, д.146а) находятся в собственности муниципального образования г.Димитровград, на основании решения Димитровградского городского совета народных депутатов от 28.11.1991 г. N 12.

На момент рассмотрения дела право собственности муниципального образования не зарегистрировано. Также не зарегистрированы права на данные помещения за иными лицами.

До момента государственной регистрации права оперативного управления за Управлением образования администрации города Димитровграда либо за иным лицом обязанность по оплате стоимости теплоснабжения помещениями гаража должен нести собственник имущества, а именно муниципальное образование "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Истец просит суд взыскать задолженность в сумме 56846 руб. 16 коп., из них 12209 руб. 12 коп. за ноябрь 2011 года, 14543 руб. 59 коп. за январь 2012 года, 16824 руб. 42 коп. за февраль 2012 года, 10961 руб. 37 коп. за март 2012 года и 2307 руб. 66 коп. за апрель 2013 года.

Поскольку истцом осуществлена поставка тепловой энергии и оказаны услуги по передаче тепловой энергии, в помещения гаража, находящегося в собственности муниципального образования "город Димитровград", стоимость данной поставки собственником не возмещена, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с муниципального образования "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда за счет казны муниципального образования в пользу Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей задолженность за тепловую энергию в сумме 56 846 руб. 16 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности несостоятельны, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии в помещения по ул. Гагарина, 16, Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гараж, расположенный по ул. III Интернационала, д.146а, закреплен за Управлением образования администрации г.Димитровграда на праве оперативного управления, в связи с чем, данное лицо должно оплачивать стоимость теплоснабжения, несостоятелен, поскольку в спорный период (ноябрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель 2012 года) собственником данного здания являлся Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса заявитель от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2013 по делу N А72-2374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин