Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 03АП-5522/13

г. Красноярск

10 декабря 2013 г.

Дело N А33-7104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб"): Туледова О.А., представителя (адвоката) по ордеру от 10.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" августа 2013 года по делу N А33-7104/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091; далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоруб" (ИНН 2421003120, ОГРН 1042400682059; далее - ответчик, ООО "Лесоруб") о взыскании по договору от 30.12.2009 N 340-з задолженности по арендной плате в размере 1 373 474 рубля 08 копеек (в федеральный бюджет - 240 740 рублей, в краевой бюджет - 974 787 рублей 50 копеек) и пени в федеральный бюджет - 24 965 рублей 23 копейки, в краевой бюджет - 132 981 рубль 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" августа 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в связи с тем, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные с дополнением к апелляционной жалобе платежные поручения от 06.11.2013 N 2, от 06.11.2013 N 3 не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательств, поскольку указанные документы не являются дополнительными доказательствами в понимании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Лесоруб" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.12.2009 N 340-з, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок, площадью 4135га, расположен: Красноярский край, Козульский район, Козульское лесничество, Суразовское участковое лесничество, в кварталах N N 5-9, 26, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-0729-2009-08-3326-1, предназначен для заготовки древесины. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата 1 415 526 рублей НДС не облагается. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 (пункт 6 договора). Пунктом 15 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы. Срок аренды определен в пункте 26 договора: с 30.12.2009 по 30.12.2058. Лесные участки переданы по акту приема-передачи.

Уведомлением от 25.02.2013 истец сообщил ответчику о сложившейся задолженности и предложил в срок до 18.03.2013 оплатить ее. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 12.03.2013.

Гарантийным письмом от 22.07.2013 N 01-79 общество с ограниченной ответственностью "Фотон" гарантировало в срок до 22.08.2013 осуществить предоплату в сумме 3 000 000 рублей для погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб" перед агентством лесной отрасли Красноярского края.

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб" 240 740 рублей долга в федеральный бюджет, 974 787 рублей. 50 копеек долга в краевой бюджет, 24 965 рублей 23 копейки пени в федеральный бюджет, 132 981 рублей 35 копеек пени в краевой бюджет по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 340-з.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 340-з и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом лесного участка по договору аренды от 30.12.2009 N 340-з ответчику во временное пользование подтвержден актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды 20.12.2058.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнял не надлежащим образом.

Задолженность ответчика по арендной плате за лесной участок по состоянию на 22.04.2013 составляет 240 740 рублей в федеральный бюджет, 974 787 рублей 50 копеек в краевой бюджет. Размер задолженности определен истцом на основании условий договора, подписанного с ответчиком, действующими федеральными и краевыми нормативными правовыми актами, и не оспорен последним. Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период суду не представил, исковые требования о взыскании с ответчика долга и пени в сумме 157 946 рублей 58 копеек, начисленной в порядке частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 договора аренды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что суд необоснованно не снизил размер подлежащей взысканию пени за нарушение срока уплаты задолженности.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" относительно возможности снижения размера неустойки указано, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик не обращался с заявлением при рассмотрении спора в суде первой инстанции о снижении неустойки, а также не представил доводы и доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления о снижении размера неустойки и переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Лесоруб" подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Определением от 31 октября 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "Лесоруб" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше шести месяцев.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Лесоруб" подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" августа 2013 года по делу N А33-7104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб" 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова