Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-10777/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А12-16102/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 по делу N А12-16102/2013

по иску Закрытого акционерного общества "Сатурн-Волгоград" (ИНН 3445106078, ОГРН 1093460004516, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д.46) к Обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" (ИНН3436016124, ОГРН 1063453004515, 403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Крупской,18) и к Ивченко Сергею Александровичу о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сатурн-Волгоград" (далее - ЗАО "Сатурн-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" (далее ООО "АДАМАНТ") и Ивченко Сергею Александровичу (далее Ивченко С.А.) о взыскании 138444,05 руб. основного долга и 80574,44 руб. процентов по коммерческому кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не оспаривая решение суда в части взыскания основного долга, Ивченко С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 между ЗАО "Сатурн-Волгоград" (поставщик) и ООО "АДАМАНТ" (покупатель) был заключен договор поставки N 208/к-12, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить на условиях, определенных договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме со стороны ответчика явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов в размере 80574,44 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям п. 3.2.1 договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2 срока, покупатель уплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты.

Расчет процентов по коммерческому кредиту за период с 17.08.2012 по 04.06.2013 проверен и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета также не оспорена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "АДАМАНТ" заявляло о применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ. Приведенный довод нашел свое отражение и в апелляционной жалобе.

Между тем, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения положения 333 ГК РФ в силу следующего.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, как необоснованно полагает заявитель.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, правовая возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы отсутствует.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 по делу N А12-16102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев