Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 07АП-9928/13

г. Томск

10 декабря 2013 г.

Дело N А45-15675/2013

СудьяКайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Суздальское" (07АП-9928/13)

нарешение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 октября 2013 года по делу N А45-15675/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ИНН 5407025576 ОГРН 1065407151127)

к Открытому акционерному обществу "Суздальское", с. Суздалка (ИНН 5420104033 ОГРН 1125456000086) о взыскании пени в размере 234 038 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Суздальское" обратилось с апелляционной жалобой нарешение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года по делу N А45-15675/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 г. апелляционная жалоба, поданная с нарушением п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 09.12.2013 г. документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы; копии оспариваемого решения.

Копия определения от 14.11.2013 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158150588) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 19.11.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 14.11.2013 г. срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Суздальское" нарешение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года по делу N А45-15675/2013 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М. Ю. Кайгородова