Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 07АП-9616/13

г. Томск

10 декабря 2013 г.

Дело N А27-9070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (N 07АП-9616/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 сентября 2013 года по делу N А27-9070/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Новожилова И.А.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Кемерово (ОГРН 1094205004651, ИНН 4205174830)

о взыскании 1 893,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее по тексту - ООО "Надежда", общество) штрафа в сумме 1 893,46 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае Общество правомерно привлечено к ответственности на основании абзаца 3 пункта 17 закона N 27-ФЗ, поскольку при проверке представленных страхователем отчетов выявлено, что индивидуальные сведения содержат расхождения в уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть являются недостоверными.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 года ООО "Надежда" в Управление представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2 квартал 2012 года, количество застрахованных лиц -5.

Пенсионным фондом проведена камеральная проверка достоверности представления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, в ходе которой установлено, что индивидуальные сведения за 2 квартал 2012 года предоставлены Обществом с ошибками, данные формы РСВ-1 не соответствуют формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 и СЗВ-61 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии.

О факте получения недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета Общество извещено Управлением уведомлением от 04.09.2012 года N 20-12810 с указанием срока для предоставления исправленных форм документов не позднее 27.09.2012 года.

26.09.2012 года Общество повторно представило отчетность за 2 квартал 2012 года, в которой Управлением также выявлены те же ошибки.

На дату рассмотрения акта исправленные формы документов страхователем не представлены.

По результатам проверки заявителем составлен акт камеральной проверки от 04.10.2012 года N 1117 и принято решение от 14.11.2012 года N 1117 о привлечении ООО "Надежда" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 1 893,46 руб.

11.12.2012 года Управление направило в адрес Общества требование N 1117 об уплате штрафа в срок до 31.12.2012 года.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом N 27-ФЗ, исходил из того, что не представление корректирующих индивидуальных сведений во исполнение требования Управления об исправлении ошибок не образует состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ, данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Таким образом, индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2 квартал 2012 года Общество должно было представить в Пенсионный фонд в срок до 15 августа 2012 года.

Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (статья 8 Федерального закона N 27-ФЗ).

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении N 4 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 года N 192-п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций послужил вывод Управления о представлении предусмотренных Федеральным законом N 27-ФЗ недостоверных сведений.

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, из акта проверки от 04.10.2012 года N 1117, решения от 14.11.2012 года N 1117 усматривается, что ни в описательной, ни в мотивировочной частях указанных документов не изложены надлежащим образом конкретные обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ: не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений; об ошибках, допущенных Обществом, а также в отношении каких работников представлены недостоверные сведения; отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности страхователя.

Привлекая Общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений за 2 квартал 2012 года в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части решения Управление указало, что данные формы РСВ-1 не соответствуют данным формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии.

Таким образом, вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Пенсионным фондом размера начисленных страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2 и РСВ-1, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной Обществом информации.

Проверка же представленных Обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что такая проверка не проводилась, следовательно, Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона.

Как было указано выше, первоначально сведения о застрахованных лицах Обществом представлены в Управление своевременно; представленные документы не были приняты заявителем в связи с наличием в них ошибок при сдаче отчетности, а именно данные формы РСВ-1 не соответствуют данным формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии; двухнедельный срок, предоставленный страхователю для исправления ошибок в документах индивидуального (персонифицированного) учета (до 27.09.2012 года), Обществом действительно пропущен.

Между тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что штрафная санкция применена в отношении Общества за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством. Обратное Управлением не доказано.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 года N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 года N 192 п.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При этом в рассматриваемом случае Управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательства направления страхователю уведомления об устранении имеющихся расхождений, в связи с чем ссылка на направление заявителем Обществу 04.09.2012 года письма N 20-12810 о факте представления недостоверных сведения является необоснованной.

Статья 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах (что имеет место в рассматриваемом случае).

Апелляционная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, что допущенные Обществом нарушения не являются теми индивидуальными сведениями о застрахованных лицах, ответственность за непредставление (недостоверное представление) которых установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ; нарушения не содержат какой-либо информации о застрахованных лицах для реализации пенсионных прав последних, не ведут к нарушению прав застрахованных лиц.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года по делу N А27-9070/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Полосин А.Л.