г. Ессентуки |
|
10 декабря 2013 г. |
Дело N А22-1601/2013 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башантинское" в лице конкурсного управляющего Гарикова А.А. на решение от 24.10.2013 по делу N А22-1601/2013 Арбитражного суда Республики Калмыкия,
УСТАНОВИЛ:
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Башантинское" в лице конкурсного управляющего Гарикова А.А. на решение от 24.10.2013 по делу N А22-1601/2013 Арбитражного суда Республики Калмыкия.
Одновременно заявителем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии состатьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной впункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Заявитель не представил в суд апелляционной инстанции информацию об отсутствии расчетных счетов в банках, а так же справки об отсутствии денежных средств на этих счетах, доказательств его имущественного положения и социального статуса, на который ссылается апеллянт, отсутствие источников финансирования либо их незначительность в материальном плане.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии счастью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.
Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N ВАС-13820/11 от 25.10.2011.
Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Башантинское" в лице конкурсного управляющего Гарикова А.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башантинское" в лице конкурсного управляющего Гарикова А.А. на решение от 24.10.2013 по делу N А22-1601/2013 Арбитражного суда Республики Калмыкия.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья |
Н.Н. Годило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-1601/2013
Истец: Ку Оао Башантинское Гариков А А
Ответчик: Администрация Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Министерство по земельным и имущественным отношениям РК
Третье лицо: Государственной управление Центр диких животных РК г. Элиста, ГУ Центр диких животных РК г. Элиста, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК