Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 13АП-23262/13

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2013 г.

Дело N А26-3498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23262/2013) открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2013 по делу N А26-3498/2013 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества " Прионежская сетевая компания "

к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 547 921 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленной в марте 2013 в соответствии с договором N442 от 22.06.2006 тепловой энергии в горячей воде.

В ходе судебных разбирательств истец заявил об увеличении исковых требований до 164 376 354 руб. 28 коп. задолженности по оплате энергии за тот же период. В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 144 200 582 руб. 75 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, объем фактического потребления тепловой энергии за март 2013 года не доказан, поскольку акт от 31.03.2013 об отпуске тепловой энергии содержит данные о потребителях по магистралям N 1, N 2 с общим объемом потребления 245 585 Гкал и подпиточной воды 380 225 м. кв.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 22.06.2006 N 442 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и невозвращенный теплоноситель (подпиточную воду с утечками в сетях абонента) от сети теплоснабжающей организации до границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, указанных в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3) в количестве, согласованном сторонами в Приложении N 1 и N 2 к договору, абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать режим ее потребления.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в марте 2013 года осуществило подачу тепловой энергии абоненту на сумму 164 376 354 руб. 28 коп., выставив к оплате счет-фактуру от 31.03.2013 N 431/59.

Поскольку ответчик надлежащим образом договорные обязательства по оплате ресурса не исполнил, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.3 договора окончательный расчет за расчетный период производится в соответствии с актом об отпуске тепловой энергии и теплоносителя до 14 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты суду первой инстанции не представил, наличие задолженности и расчет истца не оспорил, своего контррасчета не представил, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается актом об отпуске тепловой энергии от 31.03.2013 года, выставленной счетом-фактурой N 431/59 от 31.03.2013 года и отсутствием возражений ответчика по сумме задолженности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 3.1. учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета, установленным у абонента (ответчика). Таким образом, ответчик, в случае несогласия с расчетом истца, имел возможность представить суду доказательства, опровергающие данные, указанные в акте об отпуске тепловой энергии от 31.03.2013 года. Кроме того ответчик имел возможность выразить свое несогласие с объемом поставленного ресурса в ходе проведения ежемесячной сверки расчетов, предусмотренной пунктом 4.8. договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств, обосновывающих свои возражения против заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2013 по делу N А26-3498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина