Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-22872/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-30591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22872/2013) ИП Кузнецовой Е.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу N А56-30591/2012 (судья Л.И. Сенопальникова), принятое по делу

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "ТЭКОМ", ОАО СК "Альянс"

3-е лицо: ИП Кузнецова Елена Юрьевна

о взыскании судебных расходов

установил:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКОМ" о взыскании 5 062 081 руб. 74 коп. ущерба в связи с утратой груза.

Определением суда от 05.09.2012 ОАО СК "Альянс" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Юрьевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКОМ" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" взыскано 2 557 853 руб. 18 коп. ущерба и 24 411 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины; а также с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" взыскано 2 504 228 руб. 56 коп. ущерба и 23 899 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от ИП Кузнецовой Елены Юрьевны поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 09.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, предприниматель направила жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В числе прав, которые не подлежат реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг предприниматель представила в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 10.07.2012 заключенный между предпринимателем и Федоровым А.В., акт об оказании юридических услуг от 29.12.2012, расписку от 29.12.2012, подтверждающую факт передачи денежных средств в сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 2 договора стоимость представительства в суде первой инстанции составляет 20 000 руб., составление отзыва, ознакомление с материалами дела - 10 000 руб.

Из протоколов судебных заседаний следует, что Федоров А.В. участвовал во всех судебных заседаниях с момента привлечения предпринимателя к участию в дела в качестве третьего лица, так же представителем был составлен отзыв (том 1 л.д. 111).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что заявитель подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя, а так же фактическое участие в рассмотрении спора, при этом, апелляционная инстанция отмечает, что вывод суда о не представлении отзыва на иск противоречит материалам дела (том 1 л.д. 111).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.06.2012 N 14592/11 указал на то, что "из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса".

В данном случае предприниматель, привлеченная судом к участию в дело в качестве третьего лица, активно реализовывала принадлежащие ей процессуальные права, а именно: представила отзыв на иск, принимала участие в судебных заседаниях.

Исходя из указанного, апелляционная инстанция считает, что заявитель имеет права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики факт оплаты и оказания услуг не опровергли, доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представили, судом обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном завышении сумм судебных расходов, не установлено.

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что требование предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу N А56-30591/2012 отменить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКОМ" (ИНН 7805519240) и Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683) в пользу ИП Кузнецовой Елены Юрьевны расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева