Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 17АП-14397/13

г. Пермь

10 декабря 2013 г.

Дело N А60-25559/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьиГладких Д. Ю. ,

рассмотрев апелляционную жалобуответчик а,

ООО "Стройколорит",

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2013 года

по делу N А60-25559/2013

по искуОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

к ООО "Стройколорит" (ОГРН 1086672000458, ИНН 667 2258315)

о взыскании штрафа за нарушение обязательство по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением от 11 ноября 2013 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП -14397/2013(1)-ГК) оставлена без движения до 09 декабря 2013 года в связи с тем, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу -ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение согласно почтовому уведомлению о вручении получено заявителем 19 ноября 2013 года по его юридическому адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 64.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Оснований для продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику,ООО "Стройколорит".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких