Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 17АП-13574/13

г. Пермь

10 декабря 2013 г.

Дело N А60-6335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Е.О. Никольской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - ООО "Торгово - закупочный центр "Пригородный": Кашина Н.В., доверенность от 01.01.2013, Кирпиченко Т.П., доверенность от 01.01.2013,

отответчик а -Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом : не явились,

от третьих лиц: 1. Администрации города Екатеринбурга: не явились,

2. ООО "Торгово - производственное предприятие "Свердлпромсбыт": не явились,

3. ООО "Уральская региональная производственно - коммерческая фирма по сервисному обслуживанию курортов": не явились,

4. Общественной организации Федерации Независимых Профсоюзов России: не явились,

5. Федерации профсоюзов Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Торгово - закупочный центр "Пригородный",

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2013 года

по делу N А60-6335/2013,

вынесенное судьей М.В. Тороповой,

по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочный центр "Пригородный" (ОГРН 1026605389282, ИНН 6662071075)

к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом

третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Свердлпромсбыт" (ОГРН 1026602946996, ИНН 6659069069), Общество с ограниченной ответственностью "Уральская региональная производственно-коммерческая фирма по сервисному обслуживанию курортов" (ОГРН 1026602311174, ИНН 6658106776), Общественная организация Федерация Независимых Профсоюзов России (ОГРН 1027700352822, ИНН 7736056453), Федерация профсоюзов Свердловской области,

о признании права собственности, исключении помещения из реестра муниципальной собственности,

установил:

ООО "Торгово - закупочный центр "Пригородный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга и Департаменту по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на нежилые помещения 1-го этажа N N 27, 32-39, 47, 48, 58, общей площадью 227 кв.м, расположенные во встроено-пристроенном помещении литер "А" по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, а также исключении из реестра муниципальной собственности встроено - пристроенного помещения, расположенного в строении литер А, по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, площадью 1 322, 7 кв.м, помещения подвала NN 12-19, 21-25, первого этажа NN 1-12, 14-59.

Определением от 07.05.2013 Арбитражным судом Свердловской области произведена замена ненадлежащих ответчиков - Департамента по управлению муниципальным имуществом, Администрации города Екатеринбурга на надлежащего - Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга (т. 1, л.д. 121-125).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (т. 2, л.д. 30). Истец просил признать право собственности на нежилые помещения 1-го этажа N N 27, 32-39, 47, 48, 58, общей площадью 227 кв.м, расположенные во встроено-пристроенном помещении литер "А" по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8. В остальной части от исковых требований истец отказался.

Определением от 07.06.2013 производство по делу в отношении требований об исключении из реестра муниципальной собственности встроено - пристроенного помещения, расположенного в строении литер А, по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, площадью 1 322, 7 кв.м, помещения подвала N N 12-19, 21-25, первого этажа NN 1-12, 14-59 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торгово - производственное предприятие "Свердлпромсбыт" (т. 2, л.д. 35-39).

Определением от 25.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Уральская региональная производственно - коммерческая фирма по сервисному обслуживанию курортов" (т. 2, л.д. 129-133).

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования (т. 3, л.д. 29). Истец просил признать право собственности на встроено - пристроенное помещение с подвалом, в том числе магазин, общей площадью 1322, 7 кв.м (подвал - помещения N 12-19, 21-25), первый этаж - помещения N 1-12, 14-59, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8.

Определением от 21.08.2013 уточнение исковых требований принято к рассмотрению. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федерация Независимых Профсоюзов России и Федерация профсоюзов Свердловской области (т. 3, л.д. 42-47).

Решением суда от 16 сентября 2013 года в части требований об исключении из реестра муниципальной собственности встроено - пристроенного помещения, расположенного в строении литер А, по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, площадью 1 322, 7 кв.м, помещения подвала N N 12-19, 21-25, первого этажа NN 1-12, 14-59, производство по делу прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец с решением суда от 16 сентября 2013 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить. В апелляционной жалобе истец указал на то, что с 1995 года и по настоящее время спорное помещение не выбывало из владения истца, помещение состоит на бухгалтерском балансе истца, как основное средство, истец уплачивает налоги, несет бремя содержания данного объекта, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания земельного участка под этим помещением, предоставленного ему по договору аренды, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами. МУП БТИ г. Екатеринбурга произведена регистрация спорного объекта за истцом, что подтверждается удостоверением от 05.03.1996. Данным документам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. 02.11.1995 осуществлена передача по акту N 71 нежилого помещения общей площадью 1572,7 кв.м с баланса АОЗТ "Финпромко" на баланс ООО "ТЗЦ "Пригородный". Данное помещение строилось за счет коммерческих организаций и Федерации профсоюзов, ответчиком денежные средства не выделялись на строительство этого объекта. Поскольку ООО "ТЗЦ "Пригородный" создано в 1995 году до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данный объект был зарегистрирован за истцом в органах технической инвентаризации.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. На вопрос суда представители истца пояснили, что решение суда оспаривается ими только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на обоснованность вывода суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что он является заинтересованным лицом, обладающим правом на спорные помещения. Представленные в материалы документы не свидетельствуют о том, что кем - либо из учредителей в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТЗЦ "Пригородный" передано имущество в виде объекта недвижимости площадью 1322,7 кв.м (либо 1572,7 кв.м). ЕМУП БТИ регистрация помещений площадью 300 кв.м в качестве самостоятельного (отдельного) объекта недвижимости БТИ не производилась.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2002 за регистрационным номером 66-01/01-209/2002-36 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования "город Екатеринбург" в отношении объекта: встроенно-пристроенное помещение, расположенное в строении литер А, назначение: нежилое, общей площадью 1322,7 кв.м, этажность: -1,1, номера на плане: подвал - помещения N N 12-19,21-25, первый этаж - помещения N1-12,14-59 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 06 мая 2002 года серии 66 АВ 682776, выписка из ЕГРП от 03.05.2012 г. N 01/236/2012-786) (т. 1, л.д. 51, 139).

В качестве оснований возникновения права муниципальной собственности в свидетельстве указаны: постановление Главы города Екатеринбурга N 925 от 13.08.2001, постановление Главы города Екатеринбурга N 410 от 13.06.1996.

Как указывает истец, встроенно-пристроенное помещение общей площадью 1322,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8 (помещения подвала N 12-19, 21-25; помещения 1-го этажа NN 1-12, 14-59), право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, принадлежат на праве собственности истцу и по настоящее время находится в его владении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически заявленное требование направлено на оспаривание истцом зарегистрированного права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" в отношении объекта: встроенно-пристроенное помещение общей площадью 1322,7 кв.м, расположенное в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, к таким искам относится и требование о признании права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, в случае оспаривания одним лицом зарегистрированного права другого лица по мотивам наличия собственных притязаний на имущество, по существу имеет место спор о праве, в рамках рассмотрения которого истец в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих притязаний. В частности, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец должен доказать как отсутствие оснований для регистрации оспариваемого права ответчика (материально-правовых оснований его возникновения) на указанное недвижимое имущество, так и наличие у истца нарушенного вещного права на спорный объект.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано наличие у него права собственности на спорное недвижимое имущество - встроенно-пристроенное помещение общей площадью 1322,7 кв.м, расположенное в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В обоснование доводов о наличии у истца права собственности на спорный объект недвижимости истец ссылается на факт передачи ему спорных нежилых помещений АОЗТ "Финансово-промышленная компания" в качестве вклада участника в уставный капитал ООО "Торгово-закупочный центр "Пригородный".

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Как следует из представленных истцом в подтверждение принадлежности ему спорного имущества документов, в соответствии с учредительным договором от 01.02.1995 (т. 1, л.д. 25-26), заключенным между Екатеринбургским комитетом по управлению имуществом (переименован в Департамент по управлению муниципальным имуществом) и АО "Финпромко" (в последующем - преобразовано в ЗАО "Финансово-промышленная компания", переименовано в ЗАО "Внедренческая фирма СТК-98" (согласно Уставу в редакции, утв. решением N 1 от 23.01.1998) (т. 1, л.д. 34) и исключено из ЕГРЮЛ 15.05.2007 на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2013), учредители договорились создать ООО ТЗЦ "Пригородный" с целью завершения строительства ТЗЦ "Пригородный" по пер. Волчанский, 8 и его эксплуатации; уставный капитал общества установили в размере 927 836,0 тысяч российских рублей; ЕКУГИ вносит вклад в виде права пользования незавершенным строительством (каркас здания) нежилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8, оцененное в 185 567,0 тыс. рублей; АО "Финпромко" вносит вклад в виде объема выполненных работ по завершению строительства нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8 на сумму 742 269,0 тыс. руб. (п. 1-4 учредительного договора от 01.02.1995 в редакции изменений к договору от 20.11.1995) (т. 1, л.д. 26).

Решением управления государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности Администрации г. Екатеринбурга от 21.07.1995 N 138 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочный центр "Пригородный" (регистрационный N 05243 серия I-ЕИ) (т. 1, л.д. 22).

01.06.1993 подписан договор купли-продажи незавершенного строительством магазина по пер. Волчанский, 8 между Уральской региональной производственно-коммерческой фирмой по сервисному обслуживанию курортов "Уралкурортсервис" (в последующем реорганизовано в ООО "Уральская региональная производственно-коммерческая фирма по сервисному обслуживанию курортов") и АО "Финпромко" (т. 1, л.д. 30).

На основании данного договора АО "Финпромко" приобрело незавершенное строительством помещение встроенно-пристроенного магазина к жилому дому по пер. Волчанский, 8 стоимостью 8,5 млн. рублей.

Строительство объекта завершено АО "Финпромко" в августе 1994 года. Согласно акту государственной приемочной комиссии от 21.09.1994 (т. 1, л.д. 31-33) законченный строительством объект - магазин по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8, торговой площадью 300,0 кв.м. принят в эксплуатацию.

Как следует из письменных пояснений ЕМУП "БТИ" (исх. N 4328 от 06.06.2013, N 5259 от 08.07.2013) (т. 2, л.д. 53-54, 81-82) данный объект был поставлен на технический учет 17.10.1994 в качестве помещения магазина общей площадью 1574,3 кв.м; регистрация торговых помещений площадью 300 кв.м в качестве самостоятельного (отдельного) объекта недвижимости ЕМУП "БТИ" не производилась; по данным частичного обследования объекта на 09.10.1995 общая площадь объекта составила 1572,7 кв.м; на данный момент по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8 в части жилого дома с диапазоном квартир с 61 по 117 заинвентаризованы встроено-пристроенные помещения общей площадью 1322,7 кв.м, площадь изменилась за счет внутренней перепланировки, изменения методики расчета площади лестничных клеток и исключения из площади объекта теплопункта (помещения N 26 по плану) площадью 252,5 кв.м.

Решением Комитета по управлению городским имуществом от 07.09.1995 N 1183 (т. 1, л.д. 50) нежилое здание по пер. Волчанский, 8 общей площадью 1574,3 кв.м закреплено на балансе ООО "ТЗЦ "Пригородный".

02.11.1995 на основании указанного решения Комитета от 07.09.1995 N 1183 комиссией в составе представителей Комитета по управлению городским имуществом и АОЗТ "Финпромко" осуществлена передача по акту N 71 нежилого помещения общей площадью 1572,7 кв.м по пер. Волчанский, 8 с баланса АОЗТ "Финпромко" на баланс ООО "ТЗЦ "Пригородный" (т. 3, л.д. 30-31).

По акту от 02.11.1995 нежилое помещение площадью 300 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 9, передано от АО "Финпромко" к ООО ТЗЦ "Пригородный" (т. 2, л.д. 95).

20.02.2002 Бюро технической инвентаризации выдало обществу "ТЗЦ "Пригородный" удостоверение N 15-27 (т. 1, л.д. 49), согласно которому нежилой объект полезной площадью 1322,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8, лит. А, находится в единоличном владении ООО "ТЗЦ "Пригородный" на основании решения Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом от 07.09.1995 N 1183, акта приема - передачи от 02.11.1995 N 71.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 09.04.2002 N 4290 постановлением Главы города Екатеринбурга от 13.06.1996 N 410 объект по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8 площадью 314,5 кв.м утвержден в муниципальной собственности и внесен в реестр, постановлением Главы города Екатеринбурга от 13.08.2001 N 925 площадь помещения изменена на 1572,7 кв.м, в том числе 1322,7 кв.м (т. 1, л.д. 147).

По данным технической информации БТИ от 15.02.2002 (т. 1, л.д. 144), от 26.02.2002 (т. 1, л.д. 99) площадь объекта по адресу: пер. Волчанский, 8 - 1322,7 кв.м; по документам - 1572,7 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ни один из представленных в материалы дела документов не свидетельствует о том, что кем либо из учредителей в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТЗЦ "Пригородный" передано имущество в виде объекта недвижимости площадью 1322,7 кв.м (либо 1572,7 кв.м), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вкладом в уставный капитал истца одного из учредителей (Комитета) является имущество в виде права пользования незавершенным строительством объектом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8, оцененного в 185 567,0 тыс. рублей; вкладом второго учредителя (АО "Финпромко") - имущество в виде стоимости работ по завершению строительства нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8 на сумму 742 269,0 тыс. руб.

Ссылки истца на передачу ему АО "Финпромко" помещения по пер. Волчанский, 8 площадью 300 кв.м по акту от 02.11.1995, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данный акт не опровергает изложенных обстоятельств, с учетом того, что из акта не следует, что указанное в нем имущество передается в качестве вклада в уставный капитал.

Кроме того, по данным ЕМУП "БТИ" регистрация помещений площадью 300 кв.м в качестве самостоятельного (отдельного) объекта недвижимости БТИ не производилась.

При таких обстоятельствах в отсутствии доказательств наличия у истца права собственности на встроенно-пристроенное помещение общей площадью 1322,7 кв.м, расположенное в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он не вправе оспаривать зарегистрированное право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2013 по делу N А60-6335/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Е.О. Никольская