Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 10АП-11490/13 (ключевые темы: страховое обеспечение - обязательное социальное страхование - возмещение расходов - заведующий - трудовой договор)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 10АП-11490/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А41-18558/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Самсон-С" - Михалева Н.Д. - представитель по доверенности от 09 января 2013 года

от Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Михалёва И.Н. - представитель по доверенности от 20 декабря 2013 года N 12-20/05/10729; Лаврова М.А., представитель по доверенности от 30 сентября 2013 года N 12-20/05/8258

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-С" (ИНН: 5019015458) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу N А41-18558/13, принятое судьёй Козловой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсон-С" к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N39 о признании недействительным решения от 12 апреля 2013 года N3 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 219 276 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон-С" (далее - ООО "Самсон-С") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 39 (далее - ГУ - МОРО ФСС РФ) об отмене решения N 3 от 12 апреля 2013 года N 3 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 219 276 руб. 52 коп. (л.д.2-5 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "Самсон-С" требований отказано (л.д. 12-15 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Самсон-С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.В обоснование апелляционной жалобы ООО "Самсон-С" сослалось на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку обществом были представлены все документы, подтверждающие расходы на выплату пособия по беременности и родам (л.д.21-25 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Самсон-С" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представители ГУ - МОРО ФСС РФ в заседании суда возражали по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представили суду отзыв, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 11 марта 2013 года в отношении ООО "Самсон-С" проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 11 марта 2013 года N 1076 (л.д.10-12 т.1).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя ООО "Самсон-С" составлен протокол от 08 апреля 2013 года N 1076 (л.д.13-15) и принято решение от 12 апреля 2013 года N 3 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 219 276 рублей 52 копейки (л.д.8-9 т.1).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Федерального закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 указанного Федерального закона, право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Согласно пункта 4 названной статьи Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Как установлено статьями 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статей 4, 6 и 11 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165 ФЗ предусмотрено наличие причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа вышеназванных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда, является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 219 276 рублей 52 копейки со ссылкой на то, что директором общества создана искусственная ситуация по трудоустройству Проходцевой Л.А. непосредственно перед наступлением страхового случая и при отсутствии для этого экономической необходимости с установлением работнику завышенной заработной платы, с целью получения денежных средств из Фонда социального страхования для возмещения пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в завышенном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 февраля 2012 года генеральным директором ООО "Самсон-С" был заключен трудовой договор с Проходцевой Лилией Александровной (03.05.1989 г.р. зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 17, кв. 87) на должность "заведующая отделом "Косметика"".

Учитывая, что ООО "Самсон-С" приняло на работу Проходцеву Л.А. 14 февраля 2012 года на должность заведующей отделом "Косметика" отпуск по беременности и родам предоставлен с 18 июня 2012 года, то есть продолжительность работы сотрудницы составила 4 месяца до наступления страхового случая.

До трудоустройства Проходцевой Л.А. и после ее ухода в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на данную должность работников не принимали.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость введения должности заведующая отделом "Косметика" и выполнение Проходцевой Л.А. обязанностей, предусмотренной должностной инструкцией, обществом не представлено.

В статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации изложены принципы, которыми обязан руководствоваться работодатель при организации заработной платы своих работников. Как следует из текста указанной статьи заработная плата каждого работника зависит от: его квалификации; сложности выполняемой им работы; количества затраченного им труда: качества затраченного им труда.

При этом, согласно трудовой книжки Проходцевой Л.А. серии ТК- II 38508221 до трудоустройства на работу в ООО "Самсон-С" она работала с 23 сентября 2011 года по 13 февраля 2012 года в должности инженера на кафедре стратегических информационных исследований в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ", то есть опыта работы в должности заведующей отдела торгового объекта не имела (л.д.16-17 т.1).

Других документов свидетельствующих об опыте работы Проходцевой Л.А. и ее обучении в сфере розничной торговли не представлено.

Согласно должностной инструкции от 01 января 2012 года N 1 заведующая отделом осуществляет цели и задачи, связанные с ведением розничной торговли (п. 2.1.), а именно планирует и координирует деятельность, направленную на сокращение сроков и затрат на ведение торговых операций, повышению качества торгового обслуживания (п. 2.2.) обеспечивает организацию учета, составляет отчетность о торговой деятельности (п. 2.12), организует работу с кадрами, осуществляет их подбор и расстановку, контроль за их рациональным использованием и повышением профессионального мастерства (п. 2.14) и т.д.

Кроме того, согласно п. 1.1 должностной инструкции должность заведующего относится к категории руководителя.

В соответствии с действующим законодательством организация вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако разрешение спора о правомерности предъявления к возмещению расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у директора общества полномочий в сфере трудовых и гражданско-правовых отношений.

Кроме того, Проходцева Л.А. принята на работу с окладом 36 000 рублей в месяц, что в 3,5 раза выше, чем заработная плата других работников общества, в том числе и директора общества, должностной оклад которого составляет 10 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заработная плата в указанном размере установлена только одному сотруднику, суд первой инстанции обосновано оценил ее как завышенную.

Совокупность всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, то ООО "Самсон-С" умышленно создана ситуация, направленная на получение пособия за счет средств Фонда.

Поскольку произведенные ООО "Самсон-С" расходы по государственному социальному страхованию в сумме 219 276 рублей 52 копейки не обоснованы, суд первой инстанции правомерно указал на законность оспариваемого решения ГУ - МОРО ФСС РФ от 12 апреля 2013 года N 3 об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения.

Изложенный в апелляционной жалобе довод общества о соблюдении им требований по предъявлению документов в целях возмещения расходов по выплате пособия, является несостоятельным, поскольку с учетом положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществом документов, не является основанием для возмещения ему спорных расходов при наличии доказательств создания обществом искусственной ситуации для получения средств фонда.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу N А41-18558/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.Н. Виткалова