Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 10АП-12050/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А41-37505/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Масаевым З.Х.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Цыркин О.В. - представитель по доверенности от 17.01.2013 N 993/01

представитель заявителя Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу N А41-37505/13, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (Территориальный отдел N 20 Территориального управления N 3) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 20/221/118 от 08 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу N 20 Территориального управления N 3 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - ГУ Госадмтехнадзора МО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2013 года N 20/221/118 (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года в удовлетворении заявления администрации отказано (л.д.86-88).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского поселения Луховицы обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГУ Госадмтехнадзора МО проведен осмотр территории на ул. Озерная г. Луховицы в районе озера "Голубое N 1", в ходе которого выявлено ненадлежащее содержание контейнерной площадки, а именно: в 50 метрах от поворота на ул. Озерная со стороны переезда, с левой стороны дороги установлен контейнер для сбора ТБО, контейнер переполнен, рядом с контейнером очаговый навал мусора; с левой стороны дороги в 50 м. от контейнера очаговый навал мусора; на съезде в сторону волейбольной площадки установлен контейнер для сбора ТБО, контейнер переполнен, рядом с контейнером очаговый навал мусора; контейнеры не огорожены, в зоне отдыха на пляже озера "Голубое N 1" отсутствуют урны для сбора ТБО; местами складированы очаговые навалы мусора, скамейки и грибок не окрашены, стойки для волейбольной сетки ржавые; урны переполнены, рядом с урнами очаговый навал мусора.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 03 июля 2013 года N 20/221/118 (л.д.51).

В связи с выявленными нарушениями в отношении администрации ГУ Госадмтехнадзора МО составлен протокол от 03 июля 2013 года N 20/221/118 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ), выраженном в ненадлежащем состоянии, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, что является нарушением требований статей 3, 5, 6, 9 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ) (л.д.48).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ГУ Госадмтехнадзора МО в отношении администрации вынесено постановление от 08 июля 2013 года N 20/221/118 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 22 Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.49).

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Требования к сбору и вывозу мусора установлены статьей 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями. Вывоз мусора должен осуществляться не реже одного раза в три дня.

Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках.

Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ и части 2 статьи 14 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, лицом ответственным за надлежащее состояние и внешний вид контейнерных площадок, и, следовательно, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является соответствующая организация жилищно-коммунального хозяйства либо хозяйствующий субъект, на территории которого расположены площадки.

Таким образом, в силу изложенного, исполнение требований статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ возложено на хозяйствующий субъект, на территории которого расположена площадка. Данным хозяйствующим субъектом является Администрация городского поселения Луховицы.

Поскольку факт нарушения требований к сбору и вывозу мусора подтвержден, и по существу, обществом не оспорен, административным органом обосновано вынесено оспариваемое постановление о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.

Порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления судом проверены; нарушений не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11. 2004 N 161/2004-ОЗ.

Довод администрации о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что территория контейнерной площадки, расположенная по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Озерная, в районе озера "Голубое N 1", относится к местам общего пользования.

В соответствии с Законом Московской области от 15.02.2008 N 9/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Луховицким муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе поселением Луховицы" муниципальное образование "Городское поселение Луховицы" образовано в составе Луховицкого муниципального района.

Для решения вопросов местного значения на территории городского поселения Луховицы муниципальному образованию переданы муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения и муниципальное имущество согласно утвержденного перечня.

В перечень передаваемого имущества, предназначенного для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе включена и спорная площадка для сбора бытовых отходов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, администрация является хозяйствующим субъектом, на территории которого расположен спорный объект, и несет ответственность за его состояние. Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2013 года N 20/221/118.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу N А41-37505/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко