Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 07АП-7024/10

г. Томск

11 декабря 2013 г.

Дело N А27-7188/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Алексея Валерьевича Ноздря: не явился (извещен),

иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Алексея Валерьевича Ноздря (рег. N 07АП-7024/10(7) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2013 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу N А27-7188/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (город Междуреченск ОГРН 1044214009190, ИНН 4214021485) по жалобе представителя работников должника Пирлык Валерия Валериевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Ноздря Алексея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2010 года общество с ограниченной ответственностью "ВВС", город Междуреченск ОГРН 1044214009190, ИНН 4214021485 (далее - ООО "ВВС", должник), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ноздря Алексей Валерьевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.

Представитель работников ООО "ВВС" Пирлык Валерий Валериевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "ВВС" Ноздря Алексея Валерьевича, выразившееся в не уведомлении его о проведении собрания комитета кредиторов 22.07.2013 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2013 года жалоба представителя работников ООО "ВВС" Пирлык В.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Ноздря А.В. удовлетворена. Суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Ноздря Алексея Валерьевича, выразившиеся в не уведомлении представителя работников общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Пирлык Валерия Валериевича о проведении собрания комитета кредиторов 22 июля 2013 года.

Конкурсный управляющий Ноздря А.В. не согласился с определением суда от 13.09.2013 года, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, с учетом ее дополнений, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Указав, что поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено участие представителя работников должника в собрании комитета кредиторов, у заявителя отсутствовала обязанность его уведомления о проведении собрания комитета кредиторов. 08.07.2013 года конкурсным управляющим были разосланы уведомления о проведении собрания кредиторов, в том числе, и Пирлык В.В. Суд в обжалуемом определении указал, что уведомление представителю работников должника направлено по ненадлежащему адресу, несмотря на то, что последним надлежащей адрес был представлен до собрания, 05.06.2013 года.

В протоколе собрания кредиторов должника от 25.05.2013 года, которым Пирлык В.В. был избран представителем работников ООО "ВВС", указан его адрес регистрации по месту жительства, а также почтовый адрес для направления корреспонденции: г. Междуреченск, ул. Дзержинского, 8-12.

05.06.2013 представитель работников должника Пирлык В.В. направил в адрес конкурсного управляющего запрос, в котором в качестве почтового адреса указал такой адрес как: г. Междуреченск, ул. Кузнецкая, 5-20.

Поскольку данный запрос, содержащий иной адрес, чем адрес, указанный Пирлык В.В. 25.05.2013 года, был датирован позже указанной даты, конкурсный управляющий направил уведомление по адресу: г. Междуреченск, ул. Кузнецкая, 5-20.

29.07.2013 года Пирлык В.В. было получено уведомление, содержащее информацию о собрании кредиторов должника, о чем он сам указывает в своих пояснениях в заседании суда и подтверждается данными, полученными с официального сайта Почты России.

По мнению конкурсного управляющего, Пирлык В.В. злоупотребляет своими правами и действует недобросовестно. Так, учредителем и директором должника до признания его банкротом являлся Пирлык В.В., который впоследствии был избран представителем работников должника. Одним из кредиторов должника является ООО "СибТехМаркет", директором которого с мая 2012 года является также Пирлык В.В. Уведомление данным кредитором о собрании было также получено. Указанное позволяет сделать вывод о том, что Пирлык В.В. владел информацией о ходе процедуры банкротства.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области представила возражения на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в которых просила оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2013 года без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 года по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание комитета кредиторов.

Согласно протоколу собрания работников ООО "ВВС" от 25.05.2013 года, Пирлык В.В. является представителем работников должника.

Пирлык В.В., ссылаясь на то, что, конкурсный управляющий не уведомил его о предстоящем собрании кредиторов должника, впоследствии состоявшемся 22.07.2013 года, как представителя работников должника, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности рассмотрения жалоб лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе, на действия (бездействия) арбитражных управляющих предусмотрены статьей 60 Закона о банкротстве. Удовлетворению подлежит жалоба заявителя при установлении судом нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) управляющего при исполнении обязанностей в деле о банкротстве должника.

Согласно материалам дела, протоколом собрания работников ООО "ВВС" от 25.05.2013 года Пирлык В.В. избран представителем работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "ВВС". В протоколе указан адрес регистрации представителя по месту жительства, а также почтовый адрес для направления корреспонденции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника участвует в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Требования Закона о банкротстве, регламентирующие порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, распространяются и на уведомление о проведении собрания комитета кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе, и представитель работников должника.

Право на участие в соответствующем собрании у представителя работников должника Пирлыка В.В. имеется в силу закона.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности уведомлять представителя работников должника со ссылкой на то, что Законом о банкротстве не предусмотрено участие указанного представителя в собрании комитета кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

08.07.2013 года конкурсным управляющим были разосланы уведомления о проведении собрания кредиторов, в том числе, и Пирлык В.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу Пирлык В.В., исходил из того, что уведомление представителю работников должника не было направлено конкурсным управляющим, так как почтовая корреспонденция не направлена по надлежащему известному адресу, представленному представителем работников в суд 05.06.2013, до даты проведения собрания.

Согласно материалам дела, в протоколе собрания кредиторов должника от 25.05.2013 года, которым Пирлык В.В. был избран представителем работников ООО "ВВС", указан его адрес регистрации по месту жительства, а также почтовый адрес для направления корреспонденции: г. Междуреченск, ул. Дзержинского, 8-12.

Конкурсный управляющий, направил уведомление Пирлык В.В. о предстоящем собрании, по адресу, указанному Пирлык В.В. в запросе, поступившим к конкурсному управляющему, посчитав, что запрос датирован более поздней датой, а адрес, указанный в нем, является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по направлению уведомления представителю работников должника о проведении 22.07.2013 года собрания комитета кредиторов, поскольку почтовая корреспонденция не была направлена по надлежащему известному адресу, представленному представителем работников в суд 05.06.2013 года, до даты проведения собрания, в результате этого, нарушено право представителя на участие в собрание комитета кредиторов и на выступление по вопросам повестки.

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, что Пирлык В.В. уведомил его о необходимости направлении почтовой корреспонденции по делу о банкротстве ООО "ВВС" по адресу г. Междуреченск, ул. Кузнецкая, 5-20, соответствует материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции, при уведомлении о собрании комитета кредиторов 22.07.2013 года конкурсный управляющий должен был руководствоваться сведениями об адресах представителя работников, содержащихся в материалах дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что 29.07.2013 года Пирлык В.В. было получено уведомление по адресу, указанному конкурсным управляющим, содержащее информацию о собрании кредиторов должника, о чем он сам указывает в своих пояснениях в заседании суда и подтверждается данными, полученными с официального сайта Почты России, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона о банкротстве.

Кроме того, собрание было назначено на 22.07.2013 года, уведомление получено 29.07.2013 года, то есть, уже после проведения собрания комитета кредиторов, для участия в котором данное уведомление и было направлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Ноздря Алексея Валерьевича, выразившиеся в не уведомлении представителя работников общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Пирлык Валерия Валериевича о проведении собрания комитета кредиторов 22 июля 2013 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2013 года по делу N А27-7188/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Алексея Валерьевича Ноздря - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев