Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 04АП-5126/13

г. Чита

12 декабря 2013 г.

Дело N А78-5492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" (ОГРН 1107017008230, ИНН 7017261067) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2013 года по делу N А78-5492/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" (ОГРН 1107017008230, ИНН 7017261067) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Даширабдановой Ц.Б., представителя по доверенности от 29.08.2013, Кайгородовой И.В., представителя по доверенности от 29.12.2012;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг", обратился с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным решения от 18.06.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (ДТ) N 10612060/220112/0000382.

Решением суда первой инстанции от 02 сентября 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспариваемое решение Читинской таможни, оформленное письмом от 18.06.2013 г. N 16-24/09574, принято в соответствии с положениями части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ. Размер доначисленных таможенных платежей в результате изменения кода ТН ВЭД Обществом не оспаривается. Доказательства, подтверждающие излишнюю уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10612060/220112/0000382, Обществом при обращении в таможенный орган не представлены.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно применил нормы товарной позиции 8431 и 8505 товарной номенклатуры Таможенного союза и пояснения к ТН ВЭД ТС.

Представитель общества в судебном заседании представила доверенность с истекшим сроком действия.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.10.2013.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, 22.01.012 ООО "ТрансМашХолдинг" по ДТ N 10612060/220112/0000382 в Забайкальском таможенном посту Читинской таможни был продекларирован товар - тормоз колодочный, используемый для остановки и удержания валов механизмов в заторможенном состоянии при неработающем приводе в подъемно-транспортных механизмах ТКП-600 в количестве 6 штук (часть товара N 2 по ДТ).

В графе 33 ДТ декларантом был указан классификационный код товара согласно ТН ВЭД 8431 49 800 9 "части предназначенные или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430, прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

01.02.2012 г. таможенным органом было принято решение о классификации товара N 0000382/00002/001, которым указанный товар классифицирован другим кодом ТН ВЭД - 8505 20 000 0 "электромагнитные сцепления, муфты и тормоза", по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15 процентов.

Основанием для принятия решения о классификации товара явилось заключение таможенного эксперта от 31.01.2012 г. N 4-0-0035-12, которым вышеназванный товар, задекларированный Обществом в ДТ N 10612060/220112/0000382, был идентифицирован как тормоз колодочный типа ТКП-600 с электромагнитом.

В результате изменения кода ТН ВЭД у Общества возникла недоимка по уплате таможенных пошлин по ДТ N 10612060/220112/0000382 в сумме 13 357,56 руб.

Указанная сумма была внесена декларантом по таможенной расписке N 10612060/310112/ТР-4516132.

Общество, посчитав, что указанная сумма уплачена им излишне, 04.06.2013 обратилось в Читинскую таможню с заявлением о возврате уплаченных таможенных платежей в сумме 13 357,56 руб. по ДТ N 10612060/220112/0000382, приложив к заявлению копию платежного поручения N 4 от 17.01.2012 и копию ДТ N 10612060/220112/0000382 (т. 1, л. 144).

В качестве основания возврата таможенных платежей Обществом в заявлении указано на то, что заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД является правильным и документально подтвержденным.

Письмом от 18.06.2013 г. N 16-24/09574 "О направлении информации по возврату таможенных платежей" Читинская таможня уведомила ООО "ТрасМашХолдинг" о том, что его заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей рассмотрено, предложив ему, в соответствии со ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", представить документы, подтверждающие излишнюю уплату сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10612060/220112/0000382 в размере 13 357,56 руб. (т. 1, л. 143).

Общество, расценив указанные действия как отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, обратилось в суд с рассматриваемым требованием, посчитав, что действия таможенного органа нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам таможенного законодательства.

В соответствии счастью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ипунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 данной статьи 147 данного Закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Как следует из содержания оспариваемого решения таможенного органа, им было предложено обществу представить документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей в сумме 13 357,56 руб.

При этом таможенный орган, принимая указанное решение, исходил из того, что при декларировании товара по ДТ N 10612060/220112/0000382 таможенным органом 01.02.2012 было принято решение о классификации товара N0000382/00002/001, которым товар 2 в декларации, классифицированный обществом по коду ТН ВЭД - 8431 49 800 9 "части предназначенные или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430, прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов, классифицирован таможенным органом по коду ТН ВЭД - 8505 20 000 0 "электромагнитные сцепления, муфты и тормоза", по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15 процентов.

В результате изменения указанным решением таможни кода ТН ВЭД по части товара N 2, у Общества возникла недоимка по уплате таможенных платежей в сумме 13 357,56 руб., которая была им уплачена, а в последующем заявлена к возврату как излишне уплаченная.

Таким образом, для удовлетворения требований общества суду первой инстанции необходимо было дать оценку данному классификационному решению.

Как указал суд первой инстанции, материалами дела установлено, что решение таможни о классификации товара до настоящего времени Обществом в установленном порядке не было оспорено ни в таможенных органах, ни в суде.

При этом суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 18417/12 по делу N А78-3046/2012, согласно которой, оспаривание актов по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно лишь при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

Иной подход направлен на преодоление обязательной досудебной процедуры обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговой орган в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, и срока на обжалование ненормативного акта в суд.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции считает, что данный подход суда к отношениям в сфере таможенного регулирования не подлежит применению, поскольку таможенное законодательство не предусматривает обязательного досудебного оспаривания решения таможенного органа в вышестоящий орган.

Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

При этом необходимо принимать во внимание, что указанные имущественные требования могут быть заявлены в суд и в том случае, если к моменту обращения заявителя названные решения таможенного органа были отменены в порядке ведомственного контроля.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию им неправильного решения, поскольку им в целом дана оценка действиям таможенного органа по классификации товара N 2 по ДТ 10612060/220112/0000382.

Как правильно указано судом первой инстанции, классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

Согласно правилу 1 ОПИ, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2-5.

Согласно правилу 6 ОПИ, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 года N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

В основе классификации товара лежит его описание, согласно данным декларации товара.

Так, согласно ДТ N 10612060/220112/0000382 (т. 1, л. 23), описание товара N2 состоит в следующем:

Тормоз колодочный исп. для остановки и удержания валов механизмов в заторможенном состоянии при неработающем приводе в подъемно-транспортных механизмах, новый.

Дополнение (т. 1, л. 25). Сост. из: мех-зм рычажн. тормоза (вкл: рычаг с колодками, регулир., эксцентрики, шток с гайками, ось с пружиной и электрогидр. толкателя, ткг-160.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции ЕТН ВЭД 8431498009 "части, предназначенные исключительно, или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430; прочие".

Между тем, таможенный орган классифицировал ввезенный Обществом товар в товарной подсубпозиции ЕТН ВЭД 8505200000 "электромагнитные сцепления, муфты и тормоза".

Группы 84 и 85 включены в раздел XVI ЕТН ВЭД "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

Согласно примечанию 2 к разделу XVI ЕТН ВЭД, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а). Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

б). Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

в). Все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого; в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно пояснениям к ЕТН ВЭД, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 года N 851:

1) "Общие положения" к группе 84 говорят о том, что при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более, конкретно в группу 85. В общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

2) в отношении товарной позиции 8431 говорится о том, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части, А78-5492/2013 предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Следует также иметь в виду, что многие части не включаются в данную товарную позицию, поскольку они:

а) указаны где-нибудь еще в Номенклатуре, например, пружины подвески (товарная позиция 7320), двигатели (товарная позиция 8407 или 8408 и т.д.) и электрооборудование для зажигания или пуска (товарная позиция 8511);

б) представляют собой составные части, идентичные с составными частями; механических транспортных средств и не пригодные для применения исключительно или главным образом с машинами товарных позиций 8425 - 8430 и поэтому классифицируемые как части транспортных средств (товарная позиция 8708); это относится, в частности, к колесам, системам рулевого управления и тормозным системам; или

в) части, пригодные к использованию исключительно или в основном, с машинами для поднятия, манипулирования, загрузки или выгрузки булей, пластин, полупроводниковых приборов, электронных интегральных схем или плоских дисплейных панелей (товарная позиция 8486).

В данную товарную позицию также не включаются электромагнитные подъемные головки для перегрузки металлолома и т.п. (товарная позиция 8505).

Согласно пояснениям к ЕТН ВЭД, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 года N 851:

1) "Общие положения" к группе 85 говорят о том, что в данную группу включаются все электрические машины и оборудование. Данная группа включает:

1. Машины и установки для производства, преобразования или аккумулирования электроэнергии, то есть генераторы, трансформаторы и т.д. (товарные позиции 8501 - 8504), и первичные элементы (товарная позиция 8506), и аккумуляторы (товарная позиция 8507).

2. Некоторые бытовые машины (товарная позиция 8509) и электробритвы, машинки для стрижки волос и приспособления для удаления волос (товарная позиция 8510).

3. Некоторые машины и устройства, работа которых основана на свойствах и явлениях, связанных с электричеством, таких как электромагнитные явления, тепловые свойства и т.д. (товарные позиции 8505, 8511 - 8518, 8525 -8531 и 8543).

4. Звукозаписывающие или звуковоспроизводящие аппаратура и устройства; видеозаписывающая или видеовоспроизводящая аппаратура; части и принадлежности для такой аппаратуры и устройств (товарные позиции 8519 - 8522).

5. Носители для записи звука или аналогичной записи других явлений (включая носители видеозаписи, но исключая фото- или кинопленку группы 37) (товарные, позиции 8523).

6. Некоторые электротехнические изделия, которые, как правило, самостоятельно не применяются, но рассчитаны на выполнение определенной функции в качестве компонентов в электротехническом оборудовании, например, конденсаторы (товарная позиция 8532), переключатели, плавкие: предохранители, соединительные коробки и т.д. (товарная позиция 8535 или 8536), лампы (товарная позиция 8539), электронные с термокатодами прочие лампы и трубки (товарная позиция 8540), диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы (товарная позиция 8541), электроды угольные (товарная позиция 8545).

7. Некоторые изделия и материалы, применяемые в электротехнической аппаратуре и оборудовании в силу их проводящих или изолирующих свойств, такие как изолированные электрические провода и сборки из них (товарная позиция 8544), изоляторы (товарная позиция 8546), изолирующая арматура и металлические трубки с внутренней облицовкой из изоляционного материала (товарная позиция 8547).

2) в отношении товарной позиции 8505 говорится о том, что в данную товарную позицию включаются электромагниты, такие устройства, которые конкретно перечислены в данной товарной позиции, работающие на электромагнитах постоянные магниты и фиксирующие устройства с постоянными магнитами.

1. Электромагниты.

2. Постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения; в постоянные магниты после намагничивания.

3. Электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства.

4. Электромагнитные муфты и сцепления.

5. Электромагнитные тормоза, которые, как правило, представляют собой колодки, которые под действием электромагнитов оказывают воздействие на обод колеса или на рельс. В других применяется принцип электромагнитной индукции, при которой диск из мягкой стали, установленный на валу, затормаживается вихревыми токами, создаваемыми в нем электромагнитами. Однако в данную товарную позицию не включаются механические, гидравлические или пневматические тормоза, управляемые электромагнитными устройствами.

6. Электромагнитные подъемные головки.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно заключению таможенного эксперта N 4-0-0035-12 от 31.01.2012, тормоз колодочный типа ТКП-600 (с электромагнитом постоянного тока серии МП) представляет собой устройство, в котором в основании закреплены при помощи пальцев рычаг с магнитом, рычаг якорный и рычаг с тормозными колодками. Усилие, необходимое для сжатия колодок, создается главной пружиной, помещенной на штоке внутри скобы. Шток связывает между собой рычаг с магнитом и рычаг с тормозными колодками. Под действием главной пружины рычаги прижимают колодки: к поверхности тормозного шкива, создавая необходимый тормозной элемент. При включении тока якорь рычага притягивается к сердечнику электромагнита (рычага с магнитом), главная пружина сжимается под действием вспомогательной пружины, рычаги с колодками отходят от шкива. При этом совместный отход рычагов с магнитом и якорного под действием собственной массы, ограничивается упорным болтом в подставку и этим обеспечивается одинаковый подход обоих колодок от тормозного шкива.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что не имеет значения роль электромагнитной составляющей в устройстве торможения, затормаживается ли с его помощью механизм, или растормаживается, поскольку свойства торможения и растормаживания, являются одной составляющей механизма торможения, а наличие электромагнитной составляющей, свидетельствуют, что данное устройство относится к электромагнитным тормозам, даже несмотря на то, что электромагнитная составляющая в механизме срабатывает исключительном при растормаживании.

Таким образом, исходя из описательной части товара в ДТ, тормоз колодочный в количестве 6 штук, декларируемый Обществом, электромагнит оказывает воздействие при осуществлении торможения механизма, в силу чего ввезенный Обществом товар, идентифицированный как тормоз колодочный типа ТКП-600 с электромагнитом, обосновано подлежал классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8505 20 000 0 - "электромагнитные тормоза". Представленными доводами в апелляционной жалобе, общество не оспаривает, что имеющийся в механизме электромагнит принимает непосредственное участие в реализации процесса торможения механизма.

В силу указанного, доначисление таможенным органом Обществу таможенных платежей в сумме 13 357,56 руб. является правомерным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм права Товарной номенклатуры Таможенного союза и Пояснений к ТН ВЭД ТС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило в суд надлежащих доказательств, что доначисленная таможенным органом указанная сумма таможенных платежей является незаконной, в связи с чем, её уплата обществом является излишней.

Указанное свидетельствует о том, что таможенный орган, обоснованно отказывая обществу в возврате указанной суммы как излишне уплаченной, пришел к выводу о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по указанной ДТ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что действия таможенного органа не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку соответствуют нормам таможенного законодательства, а отказ в возврате указанной суммы является обоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается наличие излишней уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "02" сентября 2013 года по делу N А78-5492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко