Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 12АП-10895/13

г. Саратов

11 декабря 2013 г.

Дело N А57-12404/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Тимаев Ф.И, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-12404/2013 (судья Н.В. Конева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН 1126450009740, г. Саратов, ул. Луговая, 37-32)

к муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс" (ОГРН 1026402498693, г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе, д.12Б)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-12404/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 ноября 2013 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" оставлена без движения до 10 декабря 2013 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 года установлено, что к жалобе не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А57-12404/2013, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы;

- документ, подтверждающий направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "МТК" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Определение от 08 ноября 2013 отправлено заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410015, г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 12 Б. С указанного адреса в суд вернулось уведомление о вручении почтового отправления 14 ноября 2013 года заявителю.

Однако, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев