Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-19035/13 (ключевые темы: электрическая энергия - муниципальные нужды - поставка товара - размещение заказов - потребитель)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-19035/13

город Самара

12 декабря 2013 г.

Дело N А72-3475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013 по делу NА72-3475/2013 (судья Юдин П.Г.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), г. Ульяновск,

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

Ульяновской области в лице Управления ЗАГС Ульяновской области (ИНН 7325076044), г. Ульяновск,

муниципальному образованию "город Ульяновск", в лице Администрации города Ульяновска,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 3 299 руб. 39 коп. задолженности,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Вознесенский Е.В. по доверенности от 25.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации; к Ульяновской области в лице Управления ЗАГС Ульяновской области; Администрации города Ульяновска о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2012 г. электрическую энергию в сумме 3 299 руб. 39 коп. (в том числе, НДС - 503 руб. 30 коп.) за счет казны ответчиков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2012 года в сумме 3 299 руб. 39 коп.

Исковые требования ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Ульяновской области в лице Управления ЗАГС Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению истца, суд не учел, что сумма задолженности 3299,39 руб. является задолженностью за 2013 года, а не 2012года.

В части отказа в удовлетворения исковых требований решение не оспаривается.

В судебном заседании 05.12.2013 представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

10.02.2012 г. между ОАО "Ульяновскэнерго" ("Поставщик") и Администрацией города Ульяновска ("Муниципальный заказчик") заключен муниципальный контракт на энергоснабжение N 756/1, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 10.1 муниципального контракта, контракт заключен на срок по 31 декабря 2012 г., вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01 января 2012 г. В части обязательств по расчетам контракт действует до полного исполнения обязательств.

Приложением N 1 стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии.

Пунктом 6.3. Контракта предусмотрено, что потребитель обязуется производить оплату по контракту в следующем порядке:

-30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

-40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

-фактически потребленный в истекшем месяце объем электрической энергии, определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно Акту об объеме поставленной Потребителю электрической энергии или расчетным способом, компенсацию стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - по счету, счету-фактуре и накладной, выставляемым Грузоотправителем.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

ОАО "Ульяновскэнерго" исполнение своих обязательств за декабрь 2012 г. подтверждает актом об оказанных услугах (л.д.64). Объем фактической потребленной электроэнергии (2733 кВт/ч) определен истцом на основании показаний прибора учета электрической энергии, отраженной в акте.

На оплату потреблённой в декабре 2012 г. электроэнергии выставлен счёт от 15.01.2013 г. N ГО407560001, счёт-фактура N 000047755/6 от 31.12.2012 г. на сумму 12 560 руб. 82 коп. Следовательно, неоплаченный остаток составляет 3 299 руб. 39 коп.

Однако, Администрация города Ульяновска, в нарушение ст. 309 ПК РФ, условий контракта свои обязательства в полном объёме не выполнила, оплату за поставленную электроэнергию по выставленным платежным документам не произвела. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что муниципальный контракт N 756/1 заключен Администрацией города Ульяновска с ОАО "Ульяновскэнерго" в соответствии с п.2.1 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьям 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона N 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 73-АУ N 014551 (л.д.124) здание, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Гимова, 3, принадлежит на праве оперативного управления Мэрии г.Ульяновска. В соответствии со ст.38.1 Устава муниципального образования Мэрия г.Ульяновска реорганизована в Администрацию г.Ульяновска.

В соответствии со статьей 38.1 Устава МО "город Ульяновск", администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

Статьей 53 Устава МО "город Ульяновск" установлено, что главным распорядителем средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" является глава администрации города.

При таких обстоятельствах, муниципальный контракт N 756/1 заключен Администрацией города Ульяновска в целях обеспечения государственных нужд по регистрации актов гражданского состояния и переданных в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" и Законом Ульяновской области "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния" на муниципальный уровень.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование "город Ульяновск". В связи с этим задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2012 года в сумме 3 299 руб. 39 коп. подлежит взысканию с Муниципального образования "г.Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска.

Доводы заявителя жалобы об учете суммы задолженности за 2013год (а не за 2012 г) не подтверждены материалами дела, не имеют значения для его правильного разрешения, поскольку не освобождают от оплаты задолженности за потребленную энергию.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя в данной части исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя. Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013 по делу N А72-3475/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев