Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 10АП-9068/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А41-49194/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Утнасуновой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Самарина А.Н., представителя (доверенность от 30.05.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-624),

от ответчика - Садового некоммерческого товарищества "Луна" (ИНН: 5017051122, ОГРН: 1035003055284): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 01.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от третьих лиц:

от гражданина Клящицкого Л.Б.: Николаенко Е.А., представителя (доверенность от 21.01.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-266),

от гражданки Хомик И.Б.: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 01.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от гражданки Павлючковой Т.Н.: Николаенко Е.А., представителя (доверенность от 19.01.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-241),

от гражданки Кременицкой Т.С.: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 01.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Герасимова А.В.: Рыбакова А.В., представителя (доверенность от 19.01.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 6-1-188),

от гражданки Рыбаковой Е.Ю.: Рыбакова А.В., представителя (доверенность от 11.01.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1Д-34),

от гражданки Ефимовой Н.И.: Рыбакова А.В., представителя (доверенность от 10.01.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-10),

от гражданки Панюковой Т.И.: Рыбакова А.В., представителя (доверенность от 12.01.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-92),

от гражданки Чудиновой Т.В.: Рыбакова А.В., представителя (доверенность от 12.01.2013 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1-91),

от гражданина Кременицкого В.С.: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 01.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Катахова В.П.: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 01.11.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2013 года по делу N А41-49194/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Садовому некоммерческому товариществу "Луна" о взыскании задолженности в размере 230 159 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 300 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садовому некоммерческому товариществу "Луна" (далее - СНТ "Луна") о взыскании задолженности в размере 230 159 руб. 59 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения N 99978115 от 01 января 2007 года по оплате электрической энергии за период с мая по август 2012 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня по октябрь 2012 года в размере 3 300 руб. 49 коп. (исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 2- 4).

До разрешения спора по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 200 699 руб. 79 коп. (том 1, л.д. 66).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года, 24 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане: Катахов В.П., Клящицкий Л.Б., Павлючкова Т.Н., Кременицкая Т.С., Герасимова А.В., Рыбакова Е.Ю., Ефимова Н.И., Панюкова Т.И., Чудинова Т.В., Кременицкий В.С. (том 1, л.д. 96; том 2, л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 4, л.д. 70 - 71). Суд первой инстанции указал, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, взыскать с ответчика задолженность в размере 31 129 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 300 руб. 49 коп. (том 4, л.д. 126 - 127). Заявитель апелляционной жалобы указал, что в спорный период ответчик оплачена электрическая энергия в сумме 233 737 руб. 45 коп. в связи с чем, задолженность ответчика составляет 31 129 руб. 03 коп.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц - граждан - Хомик И.Б., Кременицкой Т.С., Кременицкого В.С., Катахова В.П., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и отложениях судебных заседаний вместе с соответствующими файлами размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители третьих лиц против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв третьих лиц на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Луна" (абонентом) заключен договор энергоснабжения за N 99978115, по условиям которого МЭС обязуется продавать (поставлять), а абонент покупать электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 11 - 25).

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 13 (том 1, л.д. 26), являющемся неотъемлемой частью договора.

В Приложении N 13 стороны предусмотрели, что оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 13 абонент оплачивает в срок до 10 числа расчетного месяца, стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, определенную в соответствии с Приложением N 12 к договору.

В срок до 20-го числа, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, из которых следует, что истец подал ответчику электроэнергию в количестве 75 966 кВт. ч. на общую сумму 264 866 руб. 48 коп.

Учитывая частичную оплату отпущенной электрической энергии, долг ответчика перед истцом составил 200 699 руб. 79 коп. (с учетом уточнения иска).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции между сторонами возник спор о размере задолженности.

В своих возражениях третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - члены СНТ "Луна" и владельцы садовых участков на территории СНТ "Луна" сообщили суду, что оплачивали потребленную электроэнергию в спорный период. Представили платежные квитанции, подтверждающие данный факт (том 1, л.д. 76 - 92, 117 - 118,123 - 124, 147 - 150, том 2, л.д. 1 - 13, 18 - 21, 24 - 32, 37 - 45, 58, 71- 73, 80, 92 - 97). При этом во всех платежных квитанциях в качестве получателя платежей указано ОАО "Мосэнергосбыт", указано, что оплата электроэнергии производится по договору N 99978115 за абонента N 237 (СНТ "Луна"), указаны месяцы, за которые производится оплата, показания приборов учета.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оплата садоводами электроэнергии за являющегося абонентом по заключенному с энергоснабжающей организацией договору энергоснабжения СНТ "Луна" не противоречит положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства за должника третьим лицом.

Кроме того, представленные ОАО "Мосэнергосбыт" данные и расчеты не согласуются с представленными третьими лицами и представителями платежными квитанциями и расчетами по общим суммам платежей. При этом представленный ОАО "Мосэнергосбыт" и подписанный им в одностороннем порядке акт сверки расчетов N 2872 от 24.04.2013 г. не содержит достаточных данных, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что все поступившие от садоводов денежные средства были засчитаны в счет оплаты электроэнергии абонентом СНТ "Луна". Истцом не опровергнуты утверждения третьих лиц о том, что сумма поступивших от садоводов платежей за потребленную электроэнергию в период с мая по август 2012 года превышает размер заявленной в иске задолженности.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку ОАО "Мосэнергосбыт" не представлены доказательства, подтверждающие вручение (направление) акта ответчику, что тем самым лишило ответчика возможности заявить свои возражения по поводу содержащихся в акте сведений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы искового заявления противоречат оборотно-сальдовой ведомости по абоненту СНТ "Луна" за период с мая по август 2012 года, подписанной начальником КО "Истринский" Западного ТО ОАО "Мосэнергосбыт" Дуко С.Н. (том 2, л.д.147). Согласно названной оборотно-сальдовой ведомости (с разбивкой по месяцам) указаны те же, что и в иске, данные об объеме потребленной СНТ "Луна" в период с мая по август 2012 года электрической энергии (75 966 кВт.ч.) и начисленной стоимости (264 866 руб. 48 коп.). Однако при этом в ведомости указано, что в период с мая по август 2012 года СНТ "Луна" оплачено 233 737 руб. 45 коп.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2013 года по делу N А41-49194/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов