Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 05АП-13786/13

г. Владивосток

04 декабря 2013 г.

Дело N А51-22841/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",

апелляционное производство N 05АП-13786/2013

на решение от 09.10.2013

судьи Галочкиной Н.А.

по делу N А51-22841/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского отделения Дальэнергосбыт (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 2536052420, ОГРН 1022501301899, дата государственной регистрации 10.12.2002)

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790, дата государственной регистрации 29.11.2002)

о взыскании 3 500 503 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца - Мусаткина Я.А. по доверенности N ДЭК-20-15/553Д от 01.01.2013, служебное удостоверение N 152;

от ответчика - Бадерик М.В. по доверенности N 25/СИ1/4/3-5893 от 13.09.2013, паспорт;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского отделения "Дальэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о взыскании 3 500 503 руб. 79 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (Государственного контракта) N2503 от 01.01. 2010 г. в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года.

Решением от 09.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что судом не было учтено, что обвиняемые, подозреваемые лица не отнесены к потребителям, приравненным к категории "население". По мнению апеллянта, суд при вынесении решения не принял во внимание разъяснения ФСТ РФ, изложенных в письме от 05.07.2013 N ЕП-6649/12. Считает, что судебные акты по делам N А51-14196/2011, N А51-162/2012 не могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае взыскивается задолженность за другой период.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица в канцелярию суда поступили письменные пояснения по делу, которые суд также приобщил к материалам дела.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) 07.03.2012 заключен договор энергоснабжения (Государственный контракт) N 2503 сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 9.1 договора) с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1.1 договора N 2503 от 07.03.2012 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложения N 2.1, 2.2). Установленная мощность токоприемников Покупателя, максимальная мощность приведены в Приложении N 1 к договору.

Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой Покупателю, определяется Гарантирующим Поставщиком в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках, исходя из установленных для потребителей тарифов (п.5.1 договора). Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего контракта не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (п. 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период (расчетный месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Приложением N 3 к договору определен Перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

В период с сентября 2012 по декабрь 2012 года истец в рамках контракта отпустил ответчику электрическую энергию, долг по оплате которой, возникший ввиду наличия между сторонами спора по поводу подлежащего применению тарифа, предъявлен ко взысканию.

Отклоняя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вправе применять тариф для населения при расчетах за потребленную энергию местами проживания спецконтингента ввиду доказанности факта организации раздельного учета на этих объектах.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливают порядок государственного регулирования ценообразования в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 27 Методических указаний (в редакции, действовавшей в период спорных поставок энергии) аналогично тарифной группе население производится расчет тарифов для ряда приравненных к такой категории потребителей, включая физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Согласно разъяснениям ФСТ РФ, данным в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12, к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. В частности, сюда относятся жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживают обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием. Для целей расчетов за энергопотребление этими лицами может быть применен тариф, установленный для группы "Население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Таким образом, применение в расчетах истца с учреждением тарифа для населения в отношении жилых зон, где проживают осужденные допустимо. Однако решающее значение для применения в расчетах по этим объектам тарифа "население" имеет установление факта организации раздельного учета по жилым объектам энергопотребления исправительного учреждения. При этом организация раздельного учета предполагает выделение из жилой зоны иных объектов. Оплата энергопотребления этими объектами производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу "Прочие потребители".

Основываясь на положениях данных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости применения при расчетах за энергопотребление жилой зоной следственного изолятора тарифа для населения.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеются раздельные приборы учета, установленные для учета электроэнергии, потребляемой как жилыми зонами - указанными в Приложении N 3 к договору N 2503 от 07.03.2012 г.- "тюрьма" так и отдельно административными зданиями, общежитием, межобластной больницей. На объектах ответчика установлены следующие приборы учета: N 34599 (объект тюрьма (ввод 1), N 00714358 (объект тюрьма), N 0711702026600230 (объект тюрьма (ввод 2). Освещение территории и другие объекты учреждения, предназначенные для технического содержания учреждения снабжаются электроэнергией от объекта 2 и учитываются по отдельному прибору учёта (точка учета - административное здание N 27522. заводской номер прибора учета: 711770202386536).

Согласно Приложению N 3 к договору поставка электрической энергии производится на объект 1 "Тюрьма", где имеются отдельные приборы учета электрической энергии - заводские номера: 34599, 00714358, 0711702026600230. Указанным приложением определено, что энергия отпускается потребителю по тарифам, установленным для тарифной группы "Жилые зоны при ВЧ и ИТУ НН".

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что электроэнергия приобреталась ответчиком в жилую зону Следственного изолятора и данная энергия учитывалась по отдельным приборам учета, потребителями которой являлись физические лица (подозреваемые, обвиняемые, осужденные, содержащиеся и отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы) суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете суммы задолженности необоснованно применен тариф, установленный для группы "бюджетные".

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда ПК по делам N А51-14196/2011 от 05.12.2011 г., N А51-162/2012 от 11.05.2012 г. подтвержден факт раздельного учета электрической энергии на объектах ответчика.

Доказательств того, что порядок учета электроэнергии по сравнению с предыдущим периодом изменился, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ввиду изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать верным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013 по делу N А51-22841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко